Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2011 года

Федеральный судья <адрес> Орлова З.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хрипунова А.М.,, защитника-адвоката Поляковой Н.В., представившего служебное удостоверение № и ордер №, выданный Подольским филиалом АП <адрес>, а также с участием переводчика Кведер Нассерд –Дин Салим,

при секретарях Голове И.Н., Фролове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фоуда Эльсайед Э.С.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоуда Э.С.М. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Фоуда Э.С.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем марки Форд «Скорпио» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> двигавшимся от Московской кольцевой автодороги в центр г. Москвы, был остановлен инспектором ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> лейтенантом милиции сотрудник полиции, назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, несшим службу в составе наряда на стационарном посту ДПС № по адресу: г. Москва, <адрес>.

В ходе проверки документов Фоуда Э.С.М. предоставил паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на арабском языке с переводом. Далее сотрудник полиции водителю было предложено проследовать в стационарный пост ДПС №. Во время составления протокола об административном правонарушении, Фоуда Э.С.М. самовольно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, забрал свои документы, находящиеся у старшего лейтенанта милиции свидетель6 и направился в свой автомобиль. Далее Фоуда Эльсайед Э.С.М. начал движение на своем автомобиле, не реагируя на законные требования сотрудник полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем сотрудник полиции предпринял меры к задержанию Фоуда Э.С.М. и выбежал на проезжую часть, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, громко произнося требования об остановке транспортного средства.

В ответ на законные и правомерные требования сотрудник полиции об остановке транспортного средства, Фоуда Э.С.М., осознавая, что он управляет автомашиной марки Форд «Скорпио» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, как источником повышенной опасности, увеличил скорость и, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции в форменном обмундировании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на стороне проезжей части дороги от МКАД в сторону центра <адрес> совершил наезд на сотрудника ДПС сотрудник полиции

После чего столкнулся с автомашиной марки Фольксваген «Пассат» с государственными регистрационными знаками С 827 ЕВ 197 регион. Далее Фоуда Эльсайед Э.С.М. скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями Фоуда Э.С.М. причинил потерпевшему сотрудник полиции, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м/4630, телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области лица, туловища, левой голени, повреждение передней крестообразной и наружной коллатеральной связок левого коленного сустава, которые могли быть причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями твердых тупых предметов, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Фоуда Э.С.М., виновным знаками <данные изъяты> регион. Примерно в 16 часов на посту, расположенном на <адрес>, его остановил сотрудник ДПС сотрудник полиции и попросил себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он управлял автомашиной марки Форд «Скорпио» с государственными регистрационными предъявить документы. Он показал сотрудник полиции свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и вид на жительство, водительское удостоверение с переводом, выданное ему в <адрес>, международное водительское удостоверение с переводом. Сотрудник ДПС сообщил, что вид на жительство просрочен и попросил предъявить талон о прохождении техосмотра. Тогда он -Фоуда Э.С.М. предъявил сотруднику паспорт гражданина РФ на свое имя и сказал, что талона техосмотра и российского водительского удостоверения у него нет, т.к. не успел их получить, он согласен уплатить штраф и достал 300 рублей для уплаты штрафа. Сотрудник ДПС сотрудник полиции предложил ему пройти на пост-пикет. Вместе с сотрудник полиции он зашел на пост-пикет, его попросили подождать на улице, а его документы –свидетельство регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ остались на столе в помещении поста-пикета. Примерно через 15 минут он прошел обратно в помещение поста, где находился один сотрудник ДПС свидетель6, которому он- Фоуда Э.С.М. пояснил, что управлял автомашиной, был остановлен и у него нет талона техосмотра и водительского удостоверения гражданина РФ, спросил о размере штрафа. На что свидетель6 ответил ему, что тогда с его автомобиля снимут государственные регистрационные знаки и автомобиль отправят на штрафную стоянку, где ему -Фоуда Э.С.М. автомобиль никогда не найти. Он спросил сотрудника, какой штраф надо заплатить, но свидетель6 конкретную сумку штрафа не называл, а ответил ему, что размер штрафа он должен определить сам. Он-Фоуда Э.С.М. вытащил из кармана 800 рублей и положил на стол сотруднику ДПС. Бусырев спросил его, понимает ли он, что у него большая проблема. Тогда он- Фоуда Э.С.М. вернулся в машину и взял у сообщник деньги в размере 1000 рублей. Вернулся на пост, положил их перед сотрудником ДПС и пояснил, что больше денег у него нет и заплатить более крупный штраф он не может, просил войти в его положение, так как в автомашине находится беременная жена и ей плохо. свидетель6 ответил, что если ей плохо, то он вызовет скорую помощь и ее заберут в больницу. Он - Фоуда Э.С.М. пытался уговорить свидетель6, чтобы уменьшили штраф и отпустили его, но последний отвечал, что он должен решать проблемы сам, унижал его, говорил, что он не мужчина. В этот момент вошел сотрудник полиции, которому свидетель6 сказал снять государственные регистрационные номера с его- Фоуда Э.С.М. автомашины и поставить автомашину на стоянку. сотрудник полиции ушел на улицу. Когда свидетель6 говорил по рации, он - Фоуда Э.С.М. взял со стола свои документы, свои деньги 1800 рублей и вышел на улицу. При нем никакого протокола сотрудник ДПС не составлял. Подойдя к своей автомашине, он увидел двух сотрудников ДПС, стоявших слева от автомашины рядом с водительской дверью. У сотрудник полиции в руках была отвертка. Он сел за руль и завел двигатель, сказал сотрудникам ДПС, что припаркует автомашину к обочине, а сам решил уехать. Он начал движение в сторону <адрес>, сотрудник полиции схватился двумя руками за стойку его автомашины и спросил, куда он направляется. Таким образом, сотрудник полиции останавливал его и пытался удержать автомобиль. Но он-Фоуда Э.С.М. не остановился, а увеличил скорость, т.к. у него была цель уехать. сотрудник полиции упал на дорогу, т.к. было скользко на улице, затем встал и побежал за его машиной. Он подъехал к светофору, где стояли автомобили, где заехал на бордюр, затем свернул на Хабаровскую улицу и уехал. Он не совершал наезд на сотрудник полиции, в сторону сотрудник полиции не направлял автомашину, а поехал прямо. Умысла на причинение телесных повреждений сотрудник полиции у него не было. Он решил уехать от сотрудников ДПС, т.к. документы были при нем,, чтобы не платить денежных средств и не быть привлеченным к административной ответственности, чтобы не забрали автомашину на стоянку и не сняли номера с автомашины.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина последнего, в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

-Показаниями потерпевшего сотрудник полиции, который показал, что подсудимого узнает. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с свидетель6, свидетель 1, свидетель 4 находился при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на стационарном пост-пикете №, расположенном по адресу: <адрес>, был в форменном обмундировании.

Примерно в 16 часов 25 минут им-сотрудник полиции с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки Форд «Скорпио» с г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением подсудимого Фоуда Э.С.М., движущийся в сторону центра <адрес>. Подсудимый предоставил водительское удостоверение на арабском языке с переводом, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на свое имя. На его-требование предъявить документ, удостоверяющий личность и талон техосмотра, подсудимый ответил, что он является гражданином Республики Египет и предъявил вид на жительство иностранного гражданина, который был просрочен. На что он-сотрудник полиции указал подсудимому. В ответ подсудимый сказал, что он знает про окончание срока вида на жительство и всегда решает этот вопрос. Затем подсудимый предъявил паспорт гражданина РФ на его имя. Международных прав с переводом подсудимый ему не показывал. Он -сотрудник полиции предложил подсудимому пройти на стационарный пост для составления административного протокола, т.к. у подсудимого не было водительского удостоверения гр-на РФ и талона-техосмотра на автомобиль. Подсудимый предлагал деньги за не привлечение его к административной ответственности, конкретную сумму денег он не называл. Подсудимый прошел с ним- сотрудник полиции на пост. Паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Фоуда Э.С.М., он-сотрудник полиции отдал старшему лейтенанту свидетель6, а сам возвратился обратно на пост на въезд в <адрес>. Примерно через 10-15 минут свидетель6 сказал ему снять номера с автомобиля подсудимого. Он-сотрудник полиции остановил грузовой автомобиль и попросил у водителя отвертку. Примерно в 16 часов 35 минут по рации Бусарев попросил остановить подсудимого, который самовольно взял документы со стола и ушел с поста. Он -сотрудник полиции увидел, что подсудимый сел в свою автомашину и завел ее, а свидетель 2 бежит через <адрес> за подсудимым. Он- сотрудник полиции подбежал к автомобилю подсудимого, встал впереди автомобиля перед подсудимым и потребовал, чтобы подсудимый вышел из машины и вернул документы. свидетель 2 встал слева от водителя возле автомобиля. Подсудимый прямо на него –сотрудник полиции начал движение, он-сотрудник полиции потребовал остановиться, тогда подсудимый вывернул руль вправо и попытался объехать его, но через несколько секунд вывернул руль в его сотрудник полиции сторону и резко увеличив скорость, видя его-сотрудник полиции, подсудимый совершил наезд на него левой стороной своего автомобиля. Водительское стекло автомобиля было опущено и он-сотрудник полиции успел схватился за среднюю стойку автомобиля и автомобиль протащил его. На его требования -остановить автомобиль, подсудимый не реагировал, а продолжил движение на автомобиле, проехав несколько метров резко сбросил скорость, отчего он-сотрудник полиции пролетел вперед и упал на проезжую часть, автомобиль подсудимого задним колесом переехал его левую ногу. свидетель 2 тоже пытался остановить подсудимого, однако автомобиль под управлением подсудимого столкнулся с автомашиной марки Фольксваген «Пассат, затем подсудимый скрылся. Во время случившегося подсудимый вел себя дерзко и нагло, применил в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья. Именно от действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения. Подсудимый хорошо общался с ним на русском языке. Система видеонаблюдения в тот день не работала.

Свои показания потерпевший сотрудник полиции подтвердил на очной ставке с подозреваемым Фоуда Э.С.М. (л.д 157-163).

-Показаниями свидетеля свидетель6, который показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве на посту-пикете, оформлял административное правонарушение. В это время зашли сотрудник полиции и подсудимый Фоуда Э.С.М.. сотрудник полиции передал ему документы -свидетельство о регистрации и паспорт подсудимого, который управлял автомобилем и у него были выявлены нарушения. Международных прав с переводом на имя подсудимого не было. Он- сотрудник полиции был занят и попросил подсудимого немного подождать. Подсудимый вышел на улицу. В это время он проверил по базе данных подсудимого и стал составлять нам него административный материал, т.к. подсудимый управлял автомобилем без водительского удостоверения и без талона технического осмотра, что запрещено законодательством РФ. Когда подсудимый зашел в помещение поста-пикета, он-сотрудник полиции сообщил ему об этом. Также он разъяснил подсудимому ответственность за совершение указанных административных правонарушений, а именно, что подсудимый будет отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль будет помещен на спецстоянку. свидетель 2 он-сотрудник полиции сказал снять номерные знаки с автомобиля подсудимого. Подсудимый просил отпустить его, намекал на то, чтобы ему на месте оплатить штраф, сообщил, что в автомобиле у него находится беременная жена. В это время на пост-пикет привели еще одного водителя и он-сотрудник полиции отвлекся. В это время подсудимый взял самовольно со стола свои документы и направился к выходу с поста-пикета. Он-сотрудник полиции просил подсудимого остановиться, однако подсудимый убежал. Он-сотрудник полиции передал по рации сотрудникам о том, что подсудимого необходимо доставить обратно на пикет, для оформления административного правонарушения. Примерно через 2-3 минуты по рации ему сообщили, что подсудимый на автомобиле совершил наезд на сотрудник полиции и скрылся. Никаких неправомерных действий и оскорбительных выражений в отношении подсудимого им лично не применялось, давления на подсудимого не оказывалось, не предлагалось ему оплачивать штраф на месте правонарушения, он не говорил подсудимому, что ему автомобиль никогда не найти и чтобы он сам определял размер штрафа. Подсудимый общался с ним на русском языке.

Показаниями свидетеля свидетель 4, который полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту-пикете при выездке из города и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 16 часов 30 минут мимо него пробежал подсудимый, который перебежал через проезжую часть <адрес> и быстро сел за руль автомобиля Форд «Скорпио». За подсудимым побежал свидетель 1 Перед указанным автомобилем встал сотрудник полиции Оба- свидетель 2 и сотрудник полиции находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, они о чем-то говорили с подсудимым. Содержание их разговора он не слышал. Увидел, что автомобиль, за рулем которого находился подсудимый, начал движение в сторону сотрудник полиции, находившемся перед автомобилем и совершил наезд левой стороной автомобиля на сотрудник полиции. Тогда сотрудник полиции схватился за стойку автомобиля, водитель, не останавливался, а наоборот увеличивал скорость и ехал зигзагами. Примерно через 20 метров сотрудник полиции упал на проезжую часть, автомобиль подсудимого задним колесом переехал ногу сотрудник полиции, поехал дальше, столкнулся с автомашиной марки Фольксваген «Пассат и уехал.

-Показаниями на предварительном следствии свидетеля свидетель 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон ((л.д. 90-92), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находился возле поста-пикета и проверял документы у водителя, которого остановил. В этот момент из поста-пикета вышел молодой человек не славянской внешности (впоследствии свидетель 1 узнал, что им оказался Фоуда Э.С.М.) и стал вести себя нервно, после этого он быстро стал переходить <адрес>. По рации свидетель 1 услышал, как свидетель6 сообщил, что молодой человек, вышедший из поста забрал с собой документы и его необходимо остановить. свидетель 1 вернул документы водителю, с которым общался и стал переходить проезжую часть вслед за молодым человеком. Когда свидетель 1 перешел через проезжую часть он увидел как указанный ранее молодой человек сел за руль автомобиля Форд «Скорпио» г.р.з. <данные изъяты> регион. При этом перед указанным автомобилем стоял сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС. свидетель 1 и сотрудник полиции сообщили водителю, что ему необходимо передать им документы, которые он самовольно забрал на посту и проследовать на пикет для дальнейшего разбирательства. Водитель сообщил, что он намерен припарковать автомобиль к обочине и проследовать, однако далее он повел себя неадекватно, а именно осознавая, что перед ним находится сотрудник ДПС, вывернул руль в его сторону и, с целью скрыться от административной ответственности, совершил наезд левой стороной автомобиля на сотрудник полиции Далее сотрудник полиции ухватился за водительскую стойку автомобиля, так как стекло было опущено, а водитель, не останавливался, а наоборот увеличивал скорость. При этом свидетель 1 и сотрудник полиции выдвигались неоднократные требования прекратить противоправное поведение, однако водитель автомобиля Форд, по мнению свидетель 1, хотел скинуть сотрудник полиции, так как автомобиль ехал зигзагами. После этого, примерно через 20 метров, сотрудник полиции не удержался и упал на проезжую часть, а водитель автомобиля Форд «Скорпио» г.р.з. <данные изъяты> регион скрылся с места преступления.

Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что подсудимый ее хороший знакомый. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она совместно с подсудимым, Коваленко и неизвестным ей мужчиной ехала на автомобиле марки Форд «Скорпио», принадлежащем подсудимому, под управлением последнего. <адрес> на посту ДПС их остановил сотрудник ДПС. Фоуда вышел и начал общаться с сотрудником. После чего перешел через проезжую часть и зашел на пост-пикет. Его не было минут 10-15, через некоторое время он вернулся и попросил у Коваленко одну тысячу рублей и опять ушел на пост-пикет. Вернувшись, Фоуда сел за руль, положил документы рядом с бардачком и завел двигатель, попытался перестроится правее. Рядом с автомобилем слева стоял сотрудник ДПС, к него в руках была отвертка, который схватился за стойку автомобиля и пытался остановить автомобиль, однако Фоуда не остановил автомобиль, а поехал быстрее. Сотрудник ДПС бежал рядом с автомобилем, держась за него. В какой-то момент сотрудник ДПС упал, почему ей не известно, затем поднялся и побежал за автомобилем. Фоуда увеличил скорость и они уехали. Подсудимый владеет русским языком.

Согласно показаний свидетеля сообщник (л.д. 69-72), оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Э.С.М., сообщник, <данные изъяты> двигались на автомобиле марки Форд «Скорпио», принадлежащем Э.С.М., от рынка «<адрес> расположенного на 103 км МКАД к дому. Примерно в 16 часов 25 минут, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, на посту ГИБДД автомобиль остановил сотрудник ДПС. Э.С.М. с документами вышел из автомобиля. В течение нескольких минут Э.С.М. и сотрудник милиции о чем-то разговаривали, сотрудник милиции смотрел документы. После чего сотрудник милиции и Э.С.М. проследовали на пост ГИБДД. В этот момент сообщник, сообщники оставались в машине. Через некоторое время в автомобиль вернулся Э.С.М. и попросил у сообщник одну тысячу рублей. Она дала ему деньги и Э.С.М. снова проследовал на пост ГИБДД. Через некоторое время Э.С.М. вернулся и сел за руль автомобиля. После чего они продолжили движение. В момент начала движения к автомобилю подбежал сотрудник ДПС и схватил рукой за открытое окно передней водительской двери. Что при этом говорил сотрудник ДПС, сообщник не помнит. Однако Э.С.М. продолжил движение и не остановился. При повороте автомобиля вправо, сотрудник ДПС упал на землю. В тот момент, когда Э.С.М. поворачивал вправо и перестраивался в крайний ряд проезжей части, то в заднее стекло сообщник увидела, что сотрудник милиции, который упал на землю, поднялся и бежит за автомобилем. В этот момент она находилась в шоковом состоянии и не помнит, что и кто кому чего говорил. Когда автомобиль находился в крайнем правом ряду, то перед ними стоял автомобиль. Тогда, чтобы продолжить движение, Э.С.М. выехал на бордюр и объехал впереди стоящий автомобиль вдоль металлического ограждения. После этого Э.С.М. продолжил движение по <адрес> в <адрес>. По пути Э.С.М. пояснил, что у него был просроченный техосмотр на автомобиль. Когда он в первый раз пришел на пост ГИБДД, то сотрудники милиции попросили оплатить «штраф», но у него с собой было всего 800 рублей, тогда он вернулся в автомобиль и взял у сообщник еще 1000 рублей и снова пошел на пост ГИБДД. Однако этой суммы для сотрудников ДПС было недостаточно. Тогда Э.С.М. сел в автомобиль и уехал с поста ГИБДД. Через какое-то время они приехали домой.

Из показаний свидетеля свидетель 7, данных в судебном заседании, видно, что она является супругой подсудимого, от совместного брака у них двое малолетних детей, она может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

-рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Фоуда Э.С.М. (л.д 44);

-выпиской из приказа УВД по ВАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что сотрудник полиции состоит на должности инспектора дорожно-патрульной службы роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 58);

-постовой ведомости расстановки нарядов ДПС из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции с 08 часов 00 минут заступил на службу (л.д. 62-66);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 45-47);

-справкой из ГКБ № <адрес>, согласно которой сотрудник полиции находился 08.03. 2011 г. в 19 час. 30 мин. в приемном отделении больницы по поводу ушибав мягких тканей лица, ушиба левой голени, левой стопы, множественными ссадинами правой кисти ( л.д. 49);

-протоколом осмотра автомобиля Форд «Скорпио» с г.р.з. <данные изъяты> регион, расположенного по адресу: <адрес>, 15-ая Парковая, <адрес>, согласно которого следует, что у автомобиля обнаружены многочисленные повреждения кузова(л.д. 128-130);

-постановлением о признании вещественным доказательством, в качестве которого признан автомобиль марки Форд «Скорпио» с г.р.з. <данные изъяты> регион(л.д. 132).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м/4630 т, что у сотрудник полиции, ДД.ММ.ГГГГ - ссадины и кровоподтеки в области лица, туловища, левой голени, повреждение передней крестообразной и наружной коллатеральной связок левого коленного сустава могли быть причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями твердых тупых предметов, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня.(л.д. 126-127).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судом критически оценены показания подсудимого о его невиновности и его версия о том, что сотрудники ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> его оговаривают, поскольку он свои документы забрал и уехал, они не получили у него денег, не составили на него протокол об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, критически относясь к показаниям подсудимого и расценивая отрицание им своей вины как избранный способ защиты, суд считает, что его вина в судебном заседании доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. У суда нет оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях потерпевшего сотрудник полиции, последовательных и непротиворечивых на протяжении всего хода расследования и которые потерпевший сотрудник полиции полностью подтвердил в судебном заседании, настояв на том, что подсудимый прямо на него –сотрудник полиции начал движение, он-сотрудник полиции потребовал остановиться, тогда подсудимый вывернул руль вправо и попытался объехать его, но через несколько секунд вывернул руль в его сотрудник полиции сторону и резко увеличив скорость, видя его-сотрудник полиции, подсудимый совершил наезд на него левой стороной своего автомобиля. сотрудник полиции успел схватился за среднюю стойку автомобиля и автомобиль протащил его. На его требования -остановить автомобиль, подсудимый не реагировал, а продолжил движение на автомобиле, проехав несколько метров резко сбросил скорость, отчего он-сотрудник полиции пролетел вперед и упал на проезжую часть, автомобиль подсудимого задним колесом переехал его левую ногу.

Данные показания потерпевшего подтверждаются не только материалами дела, но и последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей свидетель6 свидетель 5, свидетель 2. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей свидетель6, свидетель 5, свидетель 2 для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не доверять которым у суда нет оснований, так как потерпевший и свидетели ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Суд, проанализировав доводы адвоката о том, что показания подсудимого ничем не опровергнуты, прямого умысла на причинение телесных повреждений у подсудимого не было, телесные повреждения сотрудник полиции получил по неосторожности, т. к. подсудимый хотел скрыться и не предполагал, что сотрудник полиции может упасть, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, административный протокол не составлялся, считает их не состоятельными. Из анализа показаний потерпевшего сотрудник полиции и свидетелей свидетель6, свидетель 5, свидетель 2, следует, что в ответ на законные и правомерные требования сотрудника ДПС сотрудник полиции об остановке транспортного средства, подсудимый, осознавая, что он управляет автомашиной, как источником повышенной опасности, увеличил скорость и, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции в форменном обмундировании, совершил наезд на сотрудника ДПС сотрудник полиции Согласно заключения СМЭ, сотрудник полиции причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня. Требования сотрудников ДПС были законны, т.к. согласно Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им? а также талона о прохождении государственного технического осмотра влечет административное наказание. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, подсудимый управлял автомобилем без водительского удостоверения гражданина РФ и без талона технического осмотра транспортного средства, что не отрицает сам подсудимый.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в том числе потерпевшего сотрудник полиции свидетелей свидетель6, свидетель 5, свидетель 2, поскольку их позиция видится суду разумной, направленной на соблюдений требований закона при осуществлении своей деятельности.

Суд, оценив показания свидетеля Коваленко, с которой у подсудимого близкие отношения, а также свидетеля свидетель 3, которая является знакомой подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего сотрудник полиции и свидетелей свидетель6, свидетель 5, свидетель 2 – незаинтересованных в судьбе подсудимого лиц и чьи показания объективно подтверждаются материалами дела, признает правдивыми и достоверными лишь те показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 3, которые не противоречат показаниям потерпевшего сотрудник полиции и свидетелей свидетель6, свидетель 5, свидетель 2, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, т.к. свидетели свидетель 1 и свидетель 3 заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия подсудимого Фоуда Э.С.М. по ч.2 ст. 318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, а также данные по личности подсудимого, <данные изъяты>? что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений против порядка управления, которое является тяжким, учитывая отношение подсудимого к содеянному и отсутствие раскаяния в совершенном деянии, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому, суд определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фоуда Эльсайед Э.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Фоуда Э.С.М. в виде содержания под стражей не изменять.

Автомобиль марки Форд «Скорпио» с г.р.з. Н 812 ЕТ 197 регион оставить по принадлежности Фоуда Э.С.М. (л.д. 132).

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием заседания, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З. П. Орлова