Уголовное дело №1-101/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 января 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы – Тимец Ю.О., подсудимого – Е.М.В., его защитника- адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер АК № МГКА, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Е.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего администратором в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего ребенка 2007 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 18.09.2007 г. Преображенским районным судом гор.Москвы по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.08.2008 года по отбытии срока наказания; 10.12.2008 г. Измайловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ- к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 августа 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.08.2009 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 4 месяца; - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Е.М.В. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он 12 августа 2010 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул. Малая Семеновская, д. 15/17, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел сзади к гр. О.И.С. и выхватил из его правой руки, сотовый телефон марки «Нокиа V 909» IMEI: 353647011022724, стоимостью 2500 рублей, после чего он (Е.М.В.), действуя открыто с целью удержания чужого имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями О.И.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как О.И.С. стал кричать, привлекая внимание окружающих и он был задержан очевидцем преступления Т.П.М. В судебном заседании подсудимый Е.М.В. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший О.И.С., обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Е.М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении меры наказания подсудимому Е.М.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, носит неоконченный характер; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке; данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому Е.М.В., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, что преступление Е.М.В. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости и, приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Е.М.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимым, суд назначает строгий. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Е.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Е.М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, водворив Е.М.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Е.М.В. исчислять с момента его фактического задержания, с 11 января 2011 года. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Нокиа V 909» IMEI: 353647011022724, оставить по принадлежности О.И.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>