Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2011 года

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., потерпевшего потерпевший, подсудимого Ткаченко Д.Н. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № КА МГКА, при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ткаченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Д.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

Ткаченко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь в общественном месте, около контрольно-пропускного пункта ГКБ №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, в ходе возникшего конфликта с потерпевший, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, стал оскорблять последнего нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, при этом держа в руке принадлежащий ему нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

После чего с указанным ножом направился к контрольно-пропускному пункту, где находился потерпевший, при этом высказывая в его адрес угрозы расправы. Данные угрозы были восприняты потерпевший, как реальная опасность для жизни и здоровья, с учетом субъективных и объективных факторов, поскольку имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Затем в исполнение своего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, при свидетелях свидетель 1 и свидетель 2, пренебрегая общепризнанными в обществе правилами, стал размахивать данным ножом перед лицом потерпевший Увидев сотрудников милиции, Ткаченко Д.Н. пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан.

Подсудимый Ткаченко Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимым Ткаченко Д.Н. поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Ткаченко Д.Н., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ткаченко Д.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Ткаченко Д.Н. установленной в полном объеме, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, но также учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, со слов имеет на иждивении мать-пенсионерку, тяжких последствий от содеянного не наступило, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ткаченко Д.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченко Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ткаченко Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Ткаченко Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож, хранившийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по району Сокольники г.Москвы, уничтожить посоле вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ткаченко Д.Н., в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ткаченко Д.Н. имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова