уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2011 года

Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием ст. помощника прокурора ВАО <адрес> Бурлаченко С.Н., подсудимого Шаимкулова М.Р. и его защитника-адвоката Козиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № КА МГКА,

при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Шаимкулова ФИО15,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, занимая должность продавца кассира в торговой точке индивидуального предпринимателя «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляющей розничную реализацию алкогольной продукции, пива, табачной продукции и сопутствующих товаров, допустил нарушение установленных правил торговли, реализовал товар без сертификатов соответствия, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанное нарушение было выявлено милиционерами роты ППСМ отдельного батальона ППСМ УВД по ВАО г.Москвы ФИО5 и ФИО7, являющимися должностными лицами и находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в которые входит проведение проверок предприятий торговли, предупреждение правонарушений в сфере торговли, находящихся на обслуживаемой территории. Во время проведения проверки данного индивидуального предпринимателя, ФИО5 разъяснил ФИО1 характер допущенного правонарушения, после чего приступил к составлению протокола об административном правонарушении.

Однако ФИО1, узнав о последствиях, выявления допущенных им нарушений и порядок привлечения к административной ответственности, с целью избежания наступления этих предусмотренных законом последствий, предложил должностному лицу - милиционеру роты ППСМ отдельного батальона ППСМ УВД по ВАО г.Москвы ФИО5 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении и не направление данного протокола для рассмотрения в установленном порядке.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в указанной выше торговой точке, положил в служебную папку, принадлежащую милиционеру роты ППСМ отдельного батальона ППСМ УВД по ВАО г.Москвы ФИО5, предназначенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 рублей.

Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как милиционер роты ППСМ отдельного батальона ППСМ УВД по ВАО г.Москвы ФИО5 переданные ему денежные средства не принял, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ УВД по ВАО города Москвы.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о проведении особого порядка судебного разбирательства. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При этом, суд считает, что рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.40 УПК РФ не препятствует, вышеуказанному уменьшению объема обвинения, так как фактические обстоятельства не изменяются, а также не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от содеянного не наступило, со слов имеет на иждивении мать, которая перенесла операцию, что в совокупности суд, согласно, ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаимкулова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 3000 рублей, хранившиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ВАО г.Москвы, обратить в доход государства; CD- R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденный в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи ФИО1, кассационной жалобы, он имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова