Уголовное дело №1-338/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Хрипунова А.М., подсудимого М.Д.С., его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение № и ордер № Столичной коллегии адвокатов, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 29 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 02 марта 2010 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: М.Д.С. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, М.Д.С. и установленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, распределив заранее преступные роли, зашли в помещение аптечного пункта ООО «Бесте Валь», расположенного по адресу: <адрес>, кор.6, где М.Д.С., воспользовавшись свободным доступом к кассовому аппарату и тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кассы денежные средства в сумме 22000 рублей, а установленное лицо, согласно ранее отведенной ему преступной роли, наблюдало за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном возникновении опасности, после чего М.Д.С. и установленное лицо с места происшествия скрылись, причинив ООО «Бесте Валь» материальный ущерб в размере 22000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Д.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и дал показания, согласно которым 17 марта 2011 года они с А.Д.В. приехали в гор. Москву и на ул. Большая Черкизовская он зашел в аптеку, где заметив открытую кассу и отсутствие каких-либо лиц, похитил из кассового аппарата деньги в размере 22000 рублей, после чего из аптеки вышел, и по пути к остановке общественного транспорта его догнал А.Д.В.. Когда они ехали в троллейбусе, то были задержаны сотрудником полиции, который их доставил в опорный пункт. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина М.Д.С. в совершении вышеописанного преступления установлена в судебном заседании исследованными по делу доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ООО «Бесте Валь» Д.З.Б., согласно которым 17 марта 2011 года ему стало известно, что из кассы аптеки в отсутствии фармацевта К были похищены деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие ООО «Бесте Валь». Также ему стало известно, что К видела двух убегавших молодых людей, которых она позже опознала в опорном пункте; - показаниями свидетеля К согласно которым 17 марта 2011 года, она находясь на своем рабочем месте – в аптеке ООО «Бесте Валь», расположенной по адресу: <адрес>, кор.6. Отлучившись из торгового зала на некоторое время, она услышала звук колокольчика, зазвеневшего при открытии входной двери и, выйдя в зал, увидела выбегавших из дверей ранее незнакомых ей М.Д.С. и А.Д.В.. При осмотре кассы, ею было обнаружено отсутствие денежных средств, в размере 22000 рублей. Позже, в опорном пункте ею были опознаны убегавшие из аптеки М.Д.С. и А.Д.В.. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля К. касающиеся произошедших событий, были устранены путем оглашения ее показаний на предварительном следствии (л.д.80-82), которые свидетель полностью подтвердила, объяснив запамятование некоторых моментов давностью произошедших событий. Указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с доказательствами обвинения, приведенными в приговоре и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания; - показаниями свидетеля П.П.Н. (л.д.57-59), согласно которым 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, он увидел как из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, выбежали двое мужчин. Следом за ними выбежала фармацевт, одетая в белый халат, которая пояснила, что из кассы аптеки пропали деньги, и побежала за указанными мужчинами. Он (П.П.Н.), поняв, что возможно именно эти мужчины совершили кражу, позвонил участковому уполномоченному милиции П.А.Н. и сообщил ему о случившемся, при этом пояснив, что указанные мужчины на остановке «Храм Ильи Пророка» сели в троллейбус и описал их внешность. Через некоторое время П.А.Н. вернулся с задержанными мужчинами и он (П.П.Н.) подтвердил, что именно эти мужчины убегали из аптеки; - показаниями свидетеля – участкового уполномоченного МОБ ОВД по району Преображенское гор.Москвы П.А.Н., согласно которым 17 марта 2011 года ему на позвонил П.П.Н., который сообщил о том, что из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. кор.6 выбежали двое молодых людей, похитившие денежные средства. Также он сообщил о том, что они на остановке «Храм Ильи пророка» сели в троллейбус, после чего он проследовал к следующей по пути следования этого троллейбуса остановке общественного транспорта «Стадион Локомотив», где, зайдя в троллейбус, по приметам, описанным П.П.Н., обнаружил указанных молодых людей, которых попросил проследовать за ним. Фармацевт аптеки, из которой были похищены денежные средства, пояснила, что именно эти молодые люди совершили преступление. Затем в помещении опорного пункта М.Д.С. добровольно выдал похищенные им денежные средства в размере 22000 рублей, признав свою вину в совершенном преступлении; - показаниями свидетелей Х.С.В. (л.д.169-171) и У.Ю.А., аналогичными по своему содержанию, согласно которым 17 марта 2011 года, в помещении опорного пункта ранее незнакомый им М.Д.С. выдал сотрудникам милиции денежные средства, которые, с его слов, он похитил из кассы аптеки; - показаниями свидетеля Ф.А.М. (л.д.62-63), согласно которым 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, кор.6 выбежала фармацевт, одетая в белый халат, которая увидев ее (Ф.А.М. сказала, что из кассы украли деньги, после чего куда-то побежала; - показаниями свидетеля Р.С.А. (л.д.177-179), согласно которым 19 марта 2011 в его присутствии ранее неизвестная ему К опознала А.Д.В. как мужчину, которого она видела 17 марта 2011 года в помещении опорного пункта, также она пояснила, что 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, именно А.Д.В. совместно с молодым человеком выбежали из помещения аптеки ООО «Бесте Валь», расположенной по адресу: <адрес> После этого в его Р.С.А.) присутствии г<адрес> опознал А.Д.В. как человека, который 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, выбежал совместно с другим молодым человеком из помещения аптеки ООО «Бесте Валь», расположенной по вышеуказанному адресу, и впоследствии А.Д.В. и второй мужчина были задержаны участковым уполномоченным. Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - актом о проведенной проверке наличных денег в кассе аптеки ООО «Бесте Валь» после хищения денежных средств, согласно которому выявлена недостача в сумме 22000 рублей (л.д.21); - заявлением представителя потерпевшего ООО «Бесте Валь» К.Л.Ю. о принятии мер к розыску неизвестных лиц, похитивших из кассы аптеки ООО «Бесте Валь» денежной суммы в размере 22000 рублей (л.д.23); - протоколом осмотра места происшествия – помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-29); - протоколом досмотра М.Д.С., согласно которому у последнего были изъяты две денежные купюры достоинством по 5000 рублей и шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей, а всего на сумму 22000 рублей. По поводу изъятого М.Д.С. пояснил, что указанные денежные средства были им похищены из кассы аптеки по адресу: <адрес> (л.д.30-37); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П.П.Н. опознал А.Д.В., который 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с молодым человеком выбежал из помещения аптеки ООО «Бесте Валь», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.92-94); - протоколом очной ставки между А.Д.В. и П.П.Н., в ходе которой последний уверенно подтвердил свои показания о том, что 17 марта 2011 года А.Д.В. совместно с другим мужчиной выбежал из помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.105-108); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей и 6 денежных купюр достоинством 1000 рублей (л.д.162-163); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денежных купюр на сумму 22000 рублей (л.д.164). Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона. Показания представителя потерпевшего Д.З.Б. и свидетелей ФИО33 суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется. Доводы свидетеля Х.С.В. о том, что он не был допрошен 20 апреля 2011 года, поскольку в это время находился в больнице, были предметом проверки в судебном заседании. Допрошенный в качестве свидетеля УУМ ОВД по району Преображенское гор.Москвы Б.Р.М. пояснил суду, что он по отдельному поручению следователя, 26 апреля 2011 года, после выписки из больницы Хавратова, допросил его в качестве свидетеля, ошибочно указав в протоколе допроса дату 20 апреля 2011 года. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Р.М. вследствие чего суд признает протокол допроса свидетеля Х.С.В. допустимым доказательством по делу. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая вину М.Д.С. установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора между М.Д.С. и установленным лицом суд усматривает в совместности, согласованности их действий, которые были охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а также в распределении ролей между ними, согласно которым в тот момент, когда М.Д.С. совершал хищение денег из кассового аппарата, А.Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. Допрошенный в судебном заседании А.Д.В. дал суду показания, согласно которым 17 марта 2011 года они с М.Д.С. приехали в гор.Москву. На ул. <адрес> они зашли в продуктовый магазин, и пока он покупал сигареты, М.Д.С. куда-то отлучился. Когда он вышел из магазина, то увидел удаляющегося быстрым шагом в сторону проезжей части М.Д.С., которого он догнал, и тот, ничего ему не объясняя, предложил пойти быстрее, после чего они сели в троллейбус, где их задержал участковый инспектор и доставил в опорный пункт. Вышеприведенные доводы А.Д.В., и доводы подсудимого М.Д.С. о том, что он один, без А.Д.В. совершил кражу денежных средств из кассового аппарата, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и относится к ним критически, так как их доводы полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения и нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и показаниях свидетелей. Так, доводы М.Д.С. о том, что он из аптеки с похищенными денежными средствами выходил один, а также доводы А.Д.В., что в момент совершении М.Д.С. кражи он находился в продуктовом магазине и догнал М.Д.С. только на улице, опровергаются показаниями свидетеля К, согласно которым, в тот момент, когда она вышла в зал аптеки, то увидела выбегающих из помещения аптеки двух молодых людей - опознанных ею впоследствии А.Д.В. и М.Д.С.. Показания свидетеля К согласуются с показаниями свидетеля П.П.Н. (л.д.57-59), который на стадии предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с А.Д.В. (л.д.105-108), категорично заявил, что видел, как из аптеки выбегает А.Д.В. совместно с М.Д.С.. Доводы подсудимого М.Д.С. о том, что когда он выходил из помещения аптеки, ему навстречу в помещение заходил мужчина, которого, возможно, К приняла за А.Д.В., опровергаются показаниями свидетеля К, пояснившей, что сразу после того, как подсудимые выбежали из аптеки, в помещение аптеки никто не заходил. На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия М.Д.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ. В материалах дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции, потерпевшего и свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении М.Д.С. либо их фальсификации. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное М.Д.С. отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: М.Д.С. ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому М.Д.С., суд признает наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, отсутствие жалоб на него по месту жительства. Суд не может признать смягчающим вину М.Д.С. обстоятельством наличие на иждивении у него сестры, больной <данные изъяты> и ее малолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании М.Д.С. до заключения под стражу нигде не работал, и не имел легального источника доходов. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому М.Д.С., судом не установлено. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что М.Д.С., будучи ранее судимый, на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделал, и в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого М.Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Местом отбытия наказания подсудимому М.Д.С., суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : М.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания М.Д.С., с 17 марта 2011 года, с зачетом предварительного содержания под его стражей. Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому М.Д.С. оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму в размере 22000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Бесте Валь». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К опознала А.Д.В., который 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с молодым человеком выбежал из помещения аптеки ООО «Бесте Валь», расположенной по адресу: <адрес> непосредственно после обнаружения ею факта кражи денег из кассового аппарата (л.д. 95-97);