Уголовное дело №1-328/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого А.М.А. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, не имеющего определенного места жительства, судимого: 30 декабря 2003 года Бутырским районным судом гор.Москвы по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.12.2010 года по отбытии срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М.А. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.М.А., имя умысел на открытое хищение чужого имущества, 27 марта 2011 года, примерно в 16.00 часов, находясь по адресу: гор.Москва, ул. Уральская, д.9, под предлогом необходимости воспользоваться сотовой связью, обратился к Ш.А.В. с просьбой временно передать ему мобильный телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 150 руб., на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего, получив от потерпевшего указанный телефон, попытался с ним скрыться, намереваясь причинить потерпевшему Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5250 рублей, а когда Ш.А.В. попытался пресечь его преступные действия и потребовал вернуть телефон, он (А.М.А.) осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Ш.А.В. один удар рукой в область груди, от которого последний испытал физическую боль, и, применив таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, снова попытался скрыться с похищенным имуществом, но свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый А.М.А. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Ш.А.В., обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.М.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого А.М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому А.М.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории тяжких преступлений, носит неоконченный характер; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающем наказание подсудимому А.М.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого А.М.А., который, будучи ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания А.М.А. суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

А.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с 27 марта 2011 года, с момента его фактического задержания сотрудниками милиции.

Меру пресечения А.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5310» оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.А.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.