Уголовное дело 1-212/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,

с участием:

гос. обвинителя – ст.помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры гор.Москвы Ульянова М.В.,

подсудимого М.Р.Р., его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшего Н.А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты> АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего водителем у ИП <данные изъяты>., женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Р. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

М.Р.Р., состоя в должности милиционера 6 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве, на которую назначен приказом начальника 6 отдела милиции УВД на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве N № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание: «старший сержант милиции», т.е. являясь должностным лицом государственного органа исполнительной власти, призванного защищать частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обладая в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях, Законом РФ «О милиции», иными законодательными и ведомственными правовыми актами, должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями руководства, 01.12.2010 совершил злоупотребление своими должностными полномочиями в целях незаконного личного обогащения.

Конкретная преступная деятельность М.Р.Р. выразилась в следующем: 01.12.2010, примерно в 11 час. 10 мин. милиционер 6 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по г. Москве Ш.Н.М., будучи при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на территории ГУП «Московский метрополитен», находясь в северном вестибюле станции «Щелковская» Арбатско-Покровской линии ГУП «Московский метрополитен», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1, задержал Н.А.А. за проход через пропускной пункт валидатора указанной станции по не принадлежащей ему социальной карте москвича N № (на имя С.А.А.), изъяв у последнего указанную карту.

После чего милиционер Ш.Н.М. доставил Н.А.А. в комнату милиции северного вестибюля указанной станции и передал изъятую социальную карту, а также Н.А.А. для дальнейшего разбирательства милиционеру 6 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по г. Москве М.Р.Р., который, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ГУП «Московский метрополитен», находясь в комнате милиции северного вестибюля указанной станции, выявив в действиях Н.А.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, грубо нарушая требования ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ст. 24.1, ст. 27.1, п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 2,4,5 ст. 2, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», ст. 271.1, 271.2, 271.3, 271.4, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3 § V Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, должных мер к закреплению следов совершенного Н.А.А. вышеуказанного административного правонарушения не предпринял, сокрыв тем самым его от учета и регистрации, решив использовать указанное обстоятельство в своих преступных целях.

В дальнейшем, М.Р.Р., действуя умышленно и вопреки интересам службы, преследуя при этом корыстную заинтересованность, грубо нарушая требования ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ст. 24.1, ст. 27.1, п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 2,4,5 ст. 2, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», ст. 271.1, 271.2, 271.3, 271.4, 271.5.1, 271.5.2, 271.5.3 § V Устава патрульно­-постовой службы милиции общественной безопасности, угрожая Н.А.А. привлечением к административной ответственности и изъятием у него, не принадлежащей ему вышеуказанной социальной карты москвича, выдвинул последнему требование о передаче ему денежных средств в размере 2000 рублей, торта и бутылки шампанского за не привлечение Н.А.А. к административной ответственности, за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение.

Н.А.А., столкнувшись с тем обстоятельством, что вышеуказанное требование заявлено М.Р.Р., являющимся представителем власти, и желая, тем самым, избежать установленной законом ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, согласился его выполнить, пообещав передать милиционеру М.Р.Р. денежные средства в размере 2000 рублей, торт и бутылку шампанского не позднее 20 час. 00 мин. 01.12.2010.

В этот же день, примерно в 19 час. 00 мин., Н.А.А., прибыв в северный вестибюль станции «Щелковская» Арбатско-Покровской линии ГУП «Московский метрополитен», и получив от М.Р.Р. социальную карту москвича № (на имя С.А.А.), передал М.Р.Р. по его требованию в служебном коридоре указанного выше вестибюля станции денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, вложив указанные купюры денежных средств в служебную папку, принадлежащую последнему, и бутылку шампанского, стоимостью не менее 189 рублей 00 копеек, которую поставил на пол в служебном коридоре указанной станции.

М.Р.Р., получив от Н.А.А. принадлежащие последнему вышеуказанные денежные средства и бутылку шампанского, распорядиться ими по своему усмотрению не успел, так как был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности Управления милиции на Московском метрополитене.

Таким образом, М.Р.Р. существенно нарушил права и законные интересы Н.А.А. на частную собственность, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел.

Кроме того, М.Р.Р., дискредитировал авторитет органов милиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемой им должности - милиционера 6 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве, что в совокупности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый М.Р.Р. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер заявленного им ходатайства осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Н.А.А. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Р.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого М.Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении меры наказания подсудимому М.Р.Р. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, который не судим, имеет на иждивении беременную жену, жалоб на него по месту жительства не поступало, работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого М.Р.Р., конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание М.Р.Р. в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

М.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.Р.Р. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Возложить на осужденного М.Р.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения М.Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: социальную карту москвича на имя С.А.А. № – оставить по принадлежности у С.А.А.; бутылку шампанского «Наследие мастера Лев Голицин» вернуть по принадлежности в ОСБ Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по гор.Москве; денежные средства в размере 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая – вернуть по принадлежности Н.А.А.; 3 DVD-диска «Vеrbatim» с видеозаписями, а также документы, касающиеся оперативно-розыскного мероприятия (л.д 270-271) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.