Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Кандауровой Е.А.,

подсудимого Х.Р.Х. и его защитника-адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

подсудимого Б.И.З. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

переводчика – ФИО,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого

и Б.И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Шохмансур, <адрес>, несудимого

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Х. и Б.И.З. виновны в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, Х.Р.Х. у д. 17 корпус 8 по Открытому шоссе города Москвы вступил с Б.И.З. в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Ш.Е.В. С этой целью, во исполнение совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, Х.Р.Х. находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, совместно с Б.И.З., подошел сзади к Ш.Е.В., после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Б.И.З. нанес ей один удар кулаком руки в область затылка, вследствие чего она упала на землю, затем Б.И.З., сев на спину Ш.Е.В., схватил последнюю за волосы и, закрыв ей рукой рот, ударил лицом о землю, причиняя вышеуказанными насильственными действиями Ш.Е.В. физическую боль, и подавляя волю последней к сопротивлению, применив таким образом в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья. В продолжении своего совместного с Б.И.З. преступного умысла Х.Р.Х. и его соучастник Б.И.З. выдвинули требования Ш.Е.В., о передаче им золотых украшений и мобильного телефона, при этом Б.И.З. осмотрел содержимое сумки Ш.Е.В., не найдя в ней ничего ценного, а Х.Р.Х., воспользовавшись беспомощным состоянием Ш.Е.В., снял с ее рук 3 золотых кольца, два из которых стоимостью по 3000 рублей каждое и одно стоимостью 2000 рублей, то есть общая стоимостью похищенных колец составила 8000 рублей, затем Б.И.З. достал из левого кармана пальто, одетого на потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Нокиа 5800» стоимостью 16990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Ш.Е.В., таким образом Х.Р.Х. совместно с Б.И.З. открыто похитили вышеуказанное имущество, после чего Х.Р.Х. совместно с Б.И.З. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Ш.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 24 990 рублей.

В судебном заседании подсудимые Б.И.З. и Х.Р.Х. виновными себя признали полностью, вину свою осознали, в содеянном раскаялись и в присутствии своих защитников поддержали заявленное ими на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми после предварительной консультации с адвокатами, последствия и характер, заявленного ими ходатайства, осознают. Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшая Ш.Е.В., обратившаяся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Б.И.З. и Х.Р.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Б.И.З. и Х.Р.Х. в совершении инкриминируемого им преступления установленной в полном объеме и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания подсудимым Б.И.З. и Х.Р.Х., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории тяжких преступлений; отношение подсудимых к содеянному – вину осознали, в содеянном раскаялись; личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, со слов Х.Р.Х., при обследовании, у него обнаружена <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Б.И.З. и подсудимого Х.Р.Х., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Х.Р.Х. и Б.И.З. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ним положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимых, а также с учетом личности последних и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания Х.Р.Х. и Б.И.З. суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Х.Р.Х. и Б.И.З. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с 14 января 2011 года, с момента их фактического задержания сотрудниками милиции.

Меру пресечения Х.Р.Х. и Б.И.З. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы с восьмью фионитами оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.Е.В.; мобильный телефон «Моторола С 350» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» отдать по принадлежности Х.Р.Х.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.