Уголовное дело №1-335/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ВАО гор.Москвы Бурлаченко С.Н., подсудимого К.А.А., его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Б.И.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 11 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 40 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ДЭУ «Матиз», г.н.з. № 199, следуя в <адрес>, на дорогах которого Правилами дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, по ул.2-я Пугачевская, со стороны ул. Б.Черкизовская, в направлении ул. Ибрагимова, обязанностью строгого соблюдения правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, к постоянно возникающим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, двигаясь в районе владения 14 «А» по ул. 2-я Пугачевская в г. Москве, по участку проезжей части не имеющему дорожной разметки, который меняет направление (изгибается) на 90 градусов вправо, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив, тем самым, требования пунктов: 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); 1.4 (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 9.1 (количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок транспортных средств) Правил дорожного движения РФ, в результате чего, при выезде с изгиба дороги, на встречной для него стороне проезжей части, произвел столкновение с автомобилем «БМВ 525» государственный регистрационный знак № 199 под управлением водителя Б.И.К.

В результате столкновения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 351м-2528 от 05.04.2011г. Б.И.К. были причинены телесные повреждения в виде: перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков и подвывиха головки локтевой кости (перелом-­вывих Гелеацци), причинившие тяжкий вред ее здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый К.А. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Б.И.К. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсудив гражданский иск потерпевшей Б.И.К. о взыскании с К.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 300000 рублей подлежит удовлетворению частично, на сумму 115000 рублей, исходя из доказательств, представленных Б.И.К. в качестве обоснования иска.

Исковые требования потерпевшей Б.И.К. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая признание иска К.А., а также исходя из характера и объема причиненных нравственных и физических страданий потерпевшей, требований справедливости, соразмерности.

При назначении наказания К.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что оно является преступлением небольшой тяжести, совершенное по неосторожности; данные о личности подсудимого, который не судим, вину осознал и раскаялся в содеянном, жалоб на него по месту жительства не поступало, работает и имеет на иждивении неработающих родителей; также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении его свободы, что в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого К.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что К.А. работает водителем, и данная работа является единственным источником его дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное К.А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

На основании ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного К.А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения К.А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.И.К. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу Б.И.К. сумму причиненного материального ущерба в размере 115 000 руб.

Взыскать с К.А.А. в пользу Б.И.К. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.