Дело № 1-311/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2011 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимой Д.К.,

защитника - адвоката Карпова А.М., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.К. виновна в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Д.К. 22 февраля 2011 года примерно в 18 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес>, встретилась согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель2, после чего передала Свидетель2 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, то есть незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках, общей массой 0,65 г, что является крупным размером, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Д.К. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния не признала и показала, что наркотические средства Свидетель2 не сбывала, встретилась с ней в указанное время, по указанному адресу, лишь для того, чтобы взять деньги в долг для покупки наркотиков, которые по просьбе Свидетель2 ей продемонстрировала, чтобы последняя убедилась, что деньги занимает именно на покупку наркотиков. При этом наркотическое средство последней не передавала, и как оно оказалось у Свидетель2, ей неизвестно

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, ее вина установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Д.К. предлагала лично ей приобрести наркотическое средство героин по цене 1500 рублей за один грамм, о чем Свидетель2 заявила в милицию, и согласилась участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия. 22 февраля 2011 года в присутствии понятых, ей были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, которые были предварительно осмотрены и с них были сняты ксерокопии. Также был произведен ее личный досмотр, в результате которого ничего, кроме ключей от квартиры, мобильного телефона, и выданных ей ранее денежных средств при ней обнаружено не было. Примерно в 18 часов 22 февраля 2011 года совместно с сотрудниками милиции и понятыми выехали к дому № по <адрес>, где она примерно в 18 часов 20 минут встретилась с Д.К., которой передала выданные деньги, а Д.К. передала ей один сверток, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги. В этот момент произошло задержание Д.К. Далее, в связи с погодными условиями, они проследовали в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном помещении, в присутствии понятых Свидетель2 добровольно выдала вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом. (т.№, л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 февраля 2011 года она принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ее присутствии Свидетель2 были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был произведен личный досмотр Свидетель2, в результате которого ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Примерно в 18 часов 22 февраля 2011 года все участники ОРМ проследовали по вышеуказанному адресу, где примерно в 18 часов 20 минут к Свидетель2 подошла Д.К., что-то передала Свидетель2, а та передала Д.К. деньги, после этого сотрудниками милиции было произведено задержание Д.К.. В связи с плохими погодными условиями все прошли в помещение ресторана <данные изъяты> расположенного на противоположной стороне дороги по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Д.К. были изъяты денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, номера купюр совпали с выданными ранее Свидетель2. Далее Свидетель2 добровольно выдала полиэтиленовый сверток, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство, приобретенное у Д.К.. (л.д. 129-132)

- показаниями свидетеля Свидетель5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель6 (т.№, л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля Свидетель3 в судебном заседании о вышеуказанных обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Д.К., пояснившей также, что именно она проводила личный досмотр Д.К., в ходе которого у последней были изъяты денежные средства, ранее выданные Свидетель2 для закупки героина.

- показаниями свидетеля Свидетель1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 февраля 2011 года в ОВД по району Преображенское г. Москвы поступила оперативная информация о том, что Д.К. занимается распространением наркотических средств, которая подтвердилась. Кроме того, в ОВД по району Преображенское г. Москвы обратилась Свидетель2 с заявлением, в котором изъявила желание изобличить в незаконном сбыте наркотических средств Д.К., которая предлагала ей приобрести героин по цене 1500 рублей за один грамм. 22 февраля 2011 года на основании вынесенного постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии понятых Свидетель2 были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, был произведен личный досмотр Свидетель2, в результате которого ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Примерно в 18 часов 22 февраля 2011 года все участники ОРМ выехали по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 20 минут к Свидетель2 подошла Д.К., что-то ей передала, а та передала Д.К. деньги. После задержания Д.К., в служебном помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ее личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 3000 рублей, номера купюр совпали с выданными ранее Свидетель2. Последняя добровольно выдала полиэтиленовый сверток, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразнеым веществом, полученные от Д.К.. В отношении Д.К. со стороны сотрудников милиции какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель1 (л.д. 62-65).

Кроме того, вина Д.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Д.К. ( л.д. 6-7);

- заявлением Свидетель2, в котором изъявляет желание оказать содействие сотрудникам органов внутренних дел в изобличении в преступной деятельности Д.К., занимающейся незаконными операциями с наркотическими средствами, которая предложила Свидетель2 приобрести у нее наркотическое средство – героин, по цене 1500 рублей за грамм (л.д. 8);

- протоколом инструктажа общественности и пометки денежных средств ( л.д. 9);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 3000 рублей, задействованных в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (л.д. 12);

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств (л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра Свидетель2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было (л.д. 14-15);

- рапортом о задержании Д.К. ( л.д. 16);

- протоколом личного досмотра Д.К., в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 17-19);

- протокол личного досмотра Свидетель2, в ходе которого она добровольно выдала сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала, с находящимися в нем двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности и зафиксирована общая обстановка на месте совершения Д.К. покушения на незаконный сбыт наркотических средств (л.д. 158-164);

- протоколами выемки ( л.д. 68-70, 81-83);

- протоколом осмотра предметов - денежных средств и свертка с наркотическим средством (л.д.71-73, 142-144), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75, 145-146)

- заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества общей массой 0,61 г. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначально масса составляла 0,65 г. (.д. 139-140). Оценив данное заключение эксперта, суд признает его научно обоснованным, выводы - правильными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Оценив показания подсудимой в судебном заседании о том, что она хотела одолжить денег у Свидетель2 для покупки наркотических средств, а та попросила ее продемонстрировать наркотики, чтобы убедиться в том, что деньги Д.К. нужны именно для этой цели, в совокупности с исследованными доказательствами, суд относится к ним критически и признает их ложными, данными с целью избежать наказания л.д.125-о околольника квы подсудимому не имеет, просит строго не го был изъят вышеуказанный мобильный телефон, который он (Цегза содеянное, и считает их избранным подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеизложенных доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, которые полностью опровергают версию подсудимой, а именно: показания свидетелей Свидетель2 о том, что Д.К. предложила ей приобрести наркотики и между ними состоялась указанная сделка, сотрудников милиции Свидетель3, Свидетель1, Свидетель4, понятых Свидетель5 и Свидетель6 об обстоятельствах незаконного сбыта Д.К. наркотического средства в рамках проводившегося ОРМ «Проверочная закупка», которые логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления. При этом суд учитывает, что вопреки доводам защиты каких-либо объективных данных о том, что у свидетелей, в том числе Свидетель2, имелись основания для оговора подсудимой, в судебное заседание не представлено, их показания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их достоверными.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для вывода суда о виновности Д.К. в совершении преступления, а ее действия квалифицирует по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным и данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> что в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем Д.К. ранее осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление, что образует в ее действиях рецидив, который в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Д.К. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Д.К. совершила особо тяжкое преступление, она подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Д.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 рублей - возвращенные начальнику СКМ ОВД по району Преображенское г. Москвы Д.М. - оставить по принадлежности; наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящуюся в камере ЗИЦ ГУВД по г.Москве – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П.Рыжова