Дело №1-454/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 21 сентября 2011 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ВАО г.Москвы Малышева А.Н., подсудимого Б.В., защитника – адвоката Мишхожевой М.К., представившей служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Пьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «Пос Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Б.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно: 15.06.2011 примерно в 11 часов 45 минут Потерпевший1, двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО города Москвы лейтенантом милиции Б.В. и препровожден на пост-пикет № ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы, расположенный по адресу: <адрес> для проверки документов, где Б.В., являясь должностным лицом – представителем власти, будучи назначенным на должность <данные изъяты> на основании приказа начальника УВД по ВАО г.Москвы № 718 от 14.11.2008, имея специальное звание <данные изъяты> осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, ФЗ «О полиции», Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 4202-1 от 23.12.1992 и иных законодательных, ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 15.06.2011 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении поста-пикета № ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы, расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, потребовал от водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший1 денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за возможность беспрепятственного проезда через указанный пост, а также за непривлечение Потерпевший1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии наркотического опьянения, при этом осознавая, что не имеет на это законных оснований, а также соответствующих полномочий, так как факт употребления Потерпевший1 наркотических средств в установленном законом порядке подтвержден не был. Во исполнение незаконных требований Б.В., Потерпевший1 не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у Б.В. достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности и опасаясь осуществления угроз, согласился передать требуемую денежную сумму. 15.06.2011 в период времени примерно с 14 часов 00 минут по В судебном заседании подсудимый Б.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении и пояснил, что 15.06.2011 года заступил на дежурство согласно графика работы на пост ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы, расположенному по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут остановил для проверки документов автомобиль <данные изъяты> попросил водителя Потерпевший1 предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и талон технического осмотра транспортного средства. Так как у Потерпевший1, отсутствовало водительское удостоверение, то он предоставил ему временное разрешение на управление транспортным средством и паспорт. В ходе проверки по базам ГИБДД, выяснил, что Потерпевший1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее он вместе с документами вышел на улицу, где находился Потерпевший1, у которого он спросил не находится ли он в настоящее время в состоянии опьянения, Потерпевший1 ответил отрицательно, и Б.В. предложил провести медицинское освидетельствование, но Куприянов отказался и пояснил, что курил наркотические средства примерно четыре дня назад, и что при медицинском освидетельствовании данный факт может подтвердиться. После чего он передал ему бланк объяснения, чтобы Потерпевший1 собственноручно отказался от прохождения освидетельствования. Б.В. знал, что при подозрении в том, что водитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование, а если водитель отказывается от прохождения данной процедуры, сотрудником ГИБДД составляется в присутствии двух понятых протокол об административном правонарушении. После чего Б.В. обязан отстранить данного водителя от управления транспортного средства. Потерпевший1 сказал, что хотел бы обойтись без освидетельствования, и ему необходимо отлучиться на сорок минут. В отсутствие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии какого-либо опьянения, Б.В. согласился не направлять Потерпевший1 на медицинское освидетельствование. Б.В. ничего ему не ответил, но и не стал ему препятствовать, так как документы Потерпевший1 находились на посту. Затем он пригласил Потерпевший1, в отдельную комнату, расположенную на посту ДПС, где набрал на своем мобильном телефоне цифры «30000», на что Потерпевший1 сказал, что ему необходимо 40-60 минут, Б.В. согласился.. Примерно в 14 часов Б.В. встретил Потерпевший1, который сказал ему «у меня 23 куска», он сразу же понял, что речь идет о денежных средствах за то, чтобы не проходить медицинское освидетельствование. Б.В. сказал, чтобы тот сел в припаркованную напротив поста ДПС ГИБДД автомашину <данные изъяты> Потерпевший1, и что к нему сейчас подъедут. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель1 и попросил его подъехать на пост ДПС, с какой целью, не пояснял. Спустя примерно 15-30 минут, Свидетель1, подъехал к посту ДПС. Б.В. передал документы на имя Потерпевший1 Свидетель1 пояснил, что их нужно передать Потерпевший1, а у последнего забрать денежные средства. Никакого вознаграждения Свидетель1 за это Б.В. не обещал, попросил привезти деньги ему. Спустя примерно 10-15 минут к Б.В. подошли сотрудники ОСБ УВД по ВАО. Свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, данное деяние он совершил в связи с семейными материальными затруднениями. Кроме полного признания своей вины подсудимым Б.В., его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего Потерпевший1в судебном заседании о том, что 15.06.2011 г. примерно в 11 час. 45 мин на стационарном посту-пикете ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник ДПС Б.В. и попросил для проверки его документы, которые были им переданы. Б.В. предложил пройти на пост ДПС, ничего при этом не пояснив, в помещении поста ДПС, сотрудник ДПС Свидетель2спросил у него, принимал ли наркотические средства, Потерпевший1 ответил отрицательно, Б.В. сказал, что они сейчас вызовут доктора для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого, у него будет выявлено наркотическое опьянение и его лишат права управления транспортным средством. На его заверения о том, что он не употреблял наркотики, сотрудники ДПС не обращали внимания, он стал просить отпустить его. Б.В. набрал на мобильном телефоне 30000, показал ему и дал время подумать. Потерпевший1 сразу же понял, что речь идет о денежных средствах, которые он должен передать Б.В. за возврат документов, указанную сумму он должен был привезти в течение 1-1,5 часов и тогда Потерпевший1 не лишат права управления транспортным средством, и не будут составлять протокол об административном правонарушении. Далее Б.В. попросил написать его на специальном бланке объяснение, о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего Б.В. пояснил ему, что, как только он принесет деньги в размере 30000 рублей и передаст их ему, тот вернет и объяснение и принадлежащие ему документы на автомобиль. Потерпевший1 решил обратиться в ОСБ, так как понимал, что действия сотрудника ДПС незаконны. В ОСБ по ВАО г. Москвы он написал заявление в котором просил принять меры к сотрудникам ДПС расположенном по адресу: <адрес>, которые вымогают у него денежные средства в сумме тридцать тысяч рублей, за то, чтобы не лишать его права управления транспортным средством. После чего сотрудники ОСБ по ВАО предложили ему участвовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», он дал свое письменно согласие. Также им были предоставлены денежные средства для данного оперативного мероприятия, с которых были сняты копии, денежные средства были помечены специальным порошком, Куприянову была выдана специальная техника. После чего он поехал совместно с сотрудниками ОСБ по ВАО г. Москвы, и двумя понятыми на указанный пост-пикет ДПС. По указанию Б.В. сел на водительское место в свой автомобиль, который был припаркован на противоположной стороне. Затем услышал звуковой сигнал автомобиля, увидел, что в автомобиле модели «<данные изъяты> водитель машет ему рукой, вышел, и направился к данному автомобилю. Совместно с ним, к автомобилю направился и сотрудник ОСБ по ВАО. Подойдя к автомобилю, он представил Свидетель1 сотрудника ОСБ в качестве руководителя организации, в которой он работает. На что Свидетель1 сказал, чтобы он остался один, и что они все решат сами. После того как сотрудник ОСБ отошел, он сел в данный автомобиль, где Свидетель1 передал Потерпевший1 документы на его автомобиль, и написанное им объяснение. Потерпевший1 спросил, куда положить деньги, Свидетель1 указал рукой на полку, расположенную в панели приборов автомобиля. Потерпевший1 положил в указанное место деньги в размере 20000 рублей и 100 долларов США, и вышел из автомобиля. Пройдя примерно пару метров, увидел, как к автомобилю <данные изъяты> подбежали несколько сотрудников ОСБ, и попросили Свидетель1 ничего не трогать и выйти из автомобиля. Далее сотрудниками ОСБ по ВАО был произведен осмотр места происшествия. По окончании осмотра из автомобиля <данные изъяты> были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей и 100 долларов США. Денежная сумма в размере 23000 рублей для него является значительной, так как заработная плата у него сдельная, зависит от количества заказов, и составляет примерно 10000-13000 рублей в месяц. (л.д.82-89) - показаниями свидетеля Свидетель1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Б.В. знает примерно один год, поддерживает товарищеские отношения. Ему известно, что Б.В. является сотрудником ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы. 15.06.2011 года примерно в 13 часов, ему позвонил Б.В., и попросил подъехать на пост ДПС, где Б.В., находившийся в форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД, попросил передать какие-то документы водителю автомобиля <данные изъяты> а у водителя <данные изъяты> должен забрать денежные средства, которые привезти ему. Никакого вознаграждения за это Б.В. ему не обещал. Затем после звонка Б.В. подъехал к указанной автомашине <данные изъяты> жестом руки дал понять Потерпевший1, что ему необходимо подойти. После этого к его автомашине <данные изъяты> №, подошел Потерпевший1 и какой-то мужчина, которого он представил как руководителя организации, в которой он работает. На что он сказал, что они будут общаться только наедине, и незнакомый мужчина отошел в сторону. Потерпевший1 сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель1 передал ему документы, а Потерпевший1 положил денежные средства, купюрами номиналом по 1000 рублей, в карман консоли панели приборов, и вышел. Деньги он не пересчитывал, руками денежные средства не трогал, и передать Б.В. он не успел, так как подошли сотрудники ОСБ УВД по ВАО г. Москвы, осмотрели его автомобиль и изъяли вышеуказанные денежные средства. ( л.д. 69-78) - показания свидетеля Свидетель2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 15.06. 2011 в 08 часов совместно с инспекторами полка ДПС УВД по ВАО г. Москвы Свидетель5, Б.В. заступил на смену на стационарном посту ДПС №, расположенном по адресу : <адрес>. В период времени с 11 по 12 часов, Б.В. остановил транспортное средство <данные изъяты> с водителем проследовал внутрь поста, передав ему документы на машину и водительское удостоверение, и попросил проверить по базам, в результате проверки оснований для задержания не оказалось, и он вернул Потерпевший1 ранее изъятые у него Б.В. документы. Выйдя из поста, водитель сел в кабину автомашины и проследовал в сторону области, Б.В. в этот момент рядом с ним не находился. Примерно в 15 часов к посту подошел сотрудник ОСБ по ВАО г.Москвы Свидетель8, после чего предложил проследовать в здание ОСБ УВД по ВАО г.Москвы, где сотрудники ОСБ пояснили, что к ним с заявлением по факту незаконных действий сотрудника ДПС, а именно требования им денежных средств за оставление водительского удостоверения обратился водитель автомашины марки <данные изъяты> которую ранее останавливал инспектор Б.В.. По данному факту ему ничего неизвестно, Б.В. об этом ничего не говорил. Последнего может охарактеризовать только с положительной стороны, дисциплинированный, ответственный, отзывчивый сотрудник. ( л.д.54-57) - показаниями свидетеля Свидетель5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель2 ( л.д.62-65) - показаниями свидетелей Свидетель4 и Свидетель6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 15.06.2011 принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Им представили Потерпевший1, у которого сотрудники ДПС поста-пикета, расположенного при выезде на МКАД со <адрес>, требовали 30000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, и которому были выданы технические средства для записи голоса, а также 20000 рублей и 100 долларов США. Далее совместно с сотрудниками ОСБ проследовали в сторону поста-пикета, Потерпевший1 проследовал на пост-пикет и пробыл там какое-то время, после чего вышел, и, находясь на улице около поста, некоторое время разговаривал с сотрудником ДПС в форменном обмундировании. Далее он перешел на другую сторону шоссе и сел в автомашину марки <данные изъяты> к которой подъехала автомашина марки <данные изъяты> Потерпевший1 вышел из <данные изъяты> и сел на пассажирское сиденье в <данные изъяты> туда подошли сотрудники ОСБ, водитель представился Свидетель1 На передней консоли в нише под панелью климат-контроля были обнаружены 20 000 рублей и 100 долларов США, выданные ранее Потерпевший1 Как пояснил Свидетель1, сотрудник ДПС, известный ему как Б.В., попросил его подъехать к <данные изъяты> Потерпевший1, передать ему изъятые на посту-пикете документы и забрать у Потерпевший1 деньги, а потом передать их ему. После этого в здании ОСБ УВД по ВАО Потерпевший1 вернул технические средства, выданные ему ранее и они прослушали имеющуюся там аудиозапись. ( л.д.59-61, 65-68) - показаниями свидетеля Свидетель7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 15.06.2011 года в ОСБ УВД по ВАО г. Москвы, с заявлением обратился Потерпевший1, в котором просил принять меры к инспектору ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Б.В., который на посту-пикете №, вымогает у него денежные средства в сумме 30000 рублей, за непривлечение его к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии наркотического опьянения, и ненаправление его на медицинское освидетельствование. После получения от Потерпевший1 согласия на участие в оперативном эксперименте, ему были выданы 20купюр по 1000 рублей, 1 купюра 100 долларов США и аудиозаписывающее устройство. Далее участники ОРМ проследовали к посту-пикету, где Потерпевший1 вышел из автомашины и направился к посту ДПС. Свидетель3 вышел из автомобиля и направился на остановку общественного транспорта. Свидетель7 видел, как к автомобилю <данные изъяты> припаркованному на <адрес> напротив поста-пикета, подъехал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, к которому подошел Потерпевший1, сел на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут Потерпевший1 вышел из машины, к автомобилю подошел сотрудник ОСБ Б., который показал служебное удостоверение водителю автомобиля <данные изъяты> После чего он совместно с понятыми направился к данному автомобилю, где водителю автомобиля Свидетель1 было объявлено о проведении оперативного эксперимента и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из ниши под кондиционером были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей и 100 долларов США, которые были упакованы и опечатаны. Далее в здании ОСБ УВД по ВАО Потерпевший1 возвратил ранее выданные ему технические средства, было проведено их распечатывание, прослушивание, просмотр, идентификация и опечатывание носителей информации.( л.д.143-145) - показаниями свидетелей Свидетель3, Свидетель8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель7 ( л.д.146-152) Кроме того, вина Б.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2011, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель1 по адресу: <адрес>, в ходе которого из ниши под кондиционером были изъяты денежные средства в размере 20000 рублей и 100 долларов США ( л.д.31-34), - протоколом осмотра предметов и документов - денежных средств, объяснение на имя Потерпевший1, изъятые в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>., согласно которого водитель Потерпевший1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. ( л.д. 135-138) - протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрена аудиозапись, изъятая при осмотре места происшествия. На данной записи, как пояснил Б.В., слышны его голос и голос Потерпевший1 ( л.д.153-156) - вещественными доказательствами - денежными средствами в размере 20000 рублей и 100 долларов США, хранящимися в сейфовой ячейке ГСУ СК РФ, объяснением на имя Потерпевший1, DVD диском с аудиозаписью (л.д.138,142,158) - материалами оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» ( л.д.11-12, 15, 16-17, 18-25) - копиями выписки из приказа, должностной инструкции, постовой ведомости (л.д.168, 160-162, 163-165). Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для вывода суда о виновности Б.В. в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Б.В. возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом полагая необходимым возложить на него дополнительные обязанности. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : МЕРЕЖКО Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на осужденного обязанность не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - денежные средства в размере 20000 рублей и 100 долларов США, хранящимися в сейфовой ячейке ГСУ СК РФ - передать по принадлежности, объяснение на имя Потерпевший1, DVD диск с аудиозаписью - оставить при деле, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья В.П.Рыжова
14 часов 15 минут Б.В., находясь в непосредственной близи от поста-пикета № ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы, расположенного по указанному адресу, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, дал указание Потерпевший1 передать указанные денежные средства своему знакомому Свидетель1, находившемуся тут же в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № неосведомленному о его преступных намерениях. Потерпевший1, опасаясь осуществления угроз со стороны Б.В., передал часть требуемых от него денежных средств в сумме 20000 рублей и 100 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка РФ на 15.06.2011 составляет 2789 рублей 84 копейки Свидетель1, чем причинил Потерпевший1 значительный ущерб на общую сумму 22 789 рублей 84 копейки, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как действия Свидетель1 были пресечены сотрудниками ОСБ УВД по ВАО г.Москвы, а он был задержан на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».