Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., потерпевшего Шерстобитова А.Е., подсудимого Верховного Д.Ю. и его защитника- адвоката Якушкина Е.А., представившего удостоверение № и ордер 039, выданный 1 ГКА г. Москвы, при секретаре Катковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Верховного Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верховный Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Верховный Д.Ю. в неустановленное время, находясь в квартире <адрес> по адресу: г. <адрес> Подбельского, <адрес> «А», <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, неправомерно вопреки воли Шерстобитова А.Е., завладел ключом от принадлежащего последнему автомобиля «Фольксваген Джета» госномер № и ключами от навесных замков гаража, в котором находился вышеуказанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. 00 мин. до 22 час. 10 мин. Верховный Д.Ю., находясь по адресу: г. <адрес> Подбельского, <адрес> «А», <адрес>, открыл находившимися при нем ключами, навесные замки гаража и проник в гараж. Затем проник в салон автомобиля «Фольксваген Джета» госномер № стоимостью 607173 руб.00 коп., находившимся при нем ключом, завел двигатель данного автомобиля и начал на нем движение с целью совершения поездки по <адрес>. Однако с управлением не справился и у <адрес> «А», <адрес> <адрес> в указанный период времени совершил наезд на дерево. После чего Верховный Д.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Верховный Д.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимым в судебном заседании было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Верховный Д.Ю., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Верховный Д.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Верховного Д.Ю. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого?который ранее <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Судом обсужден гражданский иск, предъявленный потерпевшим Шерстобитовым А.Е., о возмещении ему причиненного материального ущерба на сумму 552 626 руб. Суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего о возмещения материального ущерба на сумму 552626 руб. оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется уточнение данной суммы, потерпевший не представил достаточных данных, подтверждающих тот факт, что понес расходы на указанную сумму, и это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Верховного Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Верховного Д.Ю. обязанности:

Не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу; не совершать правонарушений.

Вещественное доказательство- автомобиль «Фольксваген Джета» госномер № оставить про принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, Верховный Д.Ю. имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова