Уголовное дело №1-241/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Перфильева С.С.,

подсудимого К.А.И., его защитника – адвоката Кондратьева С.А., представившего удостоверение № и ордер № Городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего сторожом в ГСК «<данные изъяты>», разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, де<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кор.6, <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К.А.И. 30 января 2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь по адресу: гор.Москва, ул.Тагильская, вл.5, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21093, г.н.з. № 197/рус, принадлежащего гр. Ш.С.В., с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего проследовал на ней до <адрес>, совершив тем самым угон автомобиля, где, примерно в 15 часов 00 минут столкнулся с автомашиной «Форд Смакс», г.н.з. Т №/199 рус, под управлением Л.А.В., после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый К.А.И. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Ш.С.В., обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого К.А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания подсудимому К.А.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого К.А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.А.И. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Возложить на осужденного К.А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения К.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093, г.н. № 197/рус, два ключа, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации № оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.С.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.