Уголовное дело №1-227/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы – Зайцевой Е.А.,

подсудимого – М.В.Г., его защитника- адвоката Шавишвили Г.С., представившего удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Абхазия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М.В.Г. 06 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «Мини-27» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: гор.Москва, Открытое шоссе, д.9, стр.1, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки настойки «Абсолют Курант», объемом 0,7 литра, стоимостью 617 руб. 80 коп. каждая, и держа их в руках и не оплачивая, прошел линию кассового контроля, осознавая, что его действия замечены сотрудниками охраны, которые потребовали от него остановиться и вернуть похищенное. М.В.Г., не обращая внимания на требования сотрудников охраны, открыто удерживая похищенное, попытался с места совершения преступления скрыться, намереваясь причинить универсаму «Мини-27» ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1235 руб. 60 коп., однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны универсама.

В судебном заседании подсудимый М.В.Г. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» - Б.Г.В., обратившаяся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.В.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого М.В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому М.В.Г. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, носит неоконченный характер; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке; данные о личности подсудимого, который не судим, жалоб на него по месту жительства не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого М.В.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.В.Г. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Возложить на осужденного М.В.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения М.В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки настойки «Абсолют Курант» оставить по принадлежности у ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.