Уголовное дело №1-219/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Перфильева С.С., подсудимого Ж.А.Ю., его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА, потерпевшего С.И.С. и его представителя – Д.Р.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ж.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, не имеющего определенного места жительства, судимого 29 июля 2010 года Чертановским районным судом гор.Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 03.11.2010 года по отбытии срока наказания, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ж.А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Журавлёв А.Ю. 06 декабря 2010 года, в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 09 минут, находясь в квартире С.И.С., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что С.И.С. уснул, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры потерпевшего цифровой фотоаппарат марки «Sony DSC-W130BI», стоимостью 6490 рублей, в котором находилась карта памяти «Sony MSMT1G», стоимостью 990 рублей, навигатор марки «Explay PN-980», стоимостью 6200 рублей, в котором находилась карта памяти «Trans TS2GUSD», стоимостью 329 рублей, мобильный телефон марки «Nokia Xpress Music», стоимостью 6990 рублей, мобильный телефон марки «Голдвиш», стоимостью 39 900 рублей, мобильный телефон марки «Skylink Ubiquam U-900», стоимостью 2 648 рублей, ноутбук марки «DELL», стоимостью 28 715 рублей, денежные средства в размере 6800 рублей, флакон духов марки «НUGO BOSS», стоимостью 3000 рублей, флакон духов марки «Tiffoni for Men», стоимостью 5000 рублей и флакон духов марки «Carla Fracci», стоимостью 8000 рублей, цепь из красного золота, стоимостью 10 500 рублей, цепь из золота, стоимостью 8000 рублей, цепь из белого золота, стоимостью 9500 рублей, цепь из золота, стоимостью 3000 рублей, цепь из золота, стоимостью 3900 рублей, кулон из золота, стоимостью 500 рублей, браслет из красного золота, стоимостью 7300 рублей, кольцо из розового золота, стоимостью 7600 рублей, кольцо из золота, стоимостью 8400 рублей, принадлежащие С.И.С., после чего он (Ж,А.Ю..) с похищенным покинул квартиру, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 173 762 рубля. В судебном заседании подсудимый Ж.А.Ю. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер заявленного им ходатайства осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший С.И.С. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж.А.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ж.А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Ж.А.Ю., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, жалоб на которого по прежнему месту жительства не поступало, явился с повинной в органы внутренних дел, что суд признает обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому Ж.А.Ю., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Обсудив гражданский иск потерпевшего С.И.С. о взыскании с подсудимого в качестве материального ущерба суммы в размере 173762 руб., суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку указанная сумма является реальным ущербом, причиненным потерпевшему преступными действиями Ж.А.Ю., и на день вынесения приговора ущерб потерпевшему не возмещен. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ж.А.Ю., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что Ж.А.Ю., будучи ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ж.А.Ю. суд назначает исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Ж.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» » п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимым исчислять со 16 января 2011 года, с момента его фактического задержания. Меру пресечения Ж.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства: кассовый, товарный чеки и отрезок от коробки на мобильный телефон марки «Nokia», лист из книжки по эксплуатации и отрезок от коробки на мобильный телефон марки «Skylink», гарантийный талон на ноутбук марки «DELL», гарантийный талон, кассовый и товарные чеки на навигатор «Explay», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на фотоаппарат марки «Sony», детализации входящих и исходящих соединений – хранить при деле. Удовлетворить гражданский иск С.И.С. Взыскать с Ж.А.Ю. в пользу С.И.С. в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 173 762 руб. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.