Уголовное дело №1-135/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы – Хрипунова А.М.,

подсудимого – Б.Е.В., его защитника- адвоката Данч В.С., представившей удостоверение № и ордер № МКА «Содействие»,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, студента 2 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2010 года, примерно в 00.00 часов, Б.Е.В., находясь в помещении магазина ООО «Терник» по адресу: гор.Москва, ул. Большая Черкизовская, д.30 Б, открыто похитил из торговой витрины поднос, стоимостью 300 рублей, с находящимися на нем сосисками в тесте в количестве 21 штука, стоимостью 30 рублей каждая, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, на просьбы продавца магазина гр. З.С.К. остановиться и вернуть похищенное не реагировал, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Терник» материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Б.Е.В. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего З.С.К., обратившаяся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Б.Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому Б.Е.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, часть похищенного имущества возвращено потерпевшему, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающим вину подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Б.Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б.Е.В. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Возложить на осужденного Б.Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Б.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: поднос - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Терник»; DVD диск с записью видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.