именем Российской Федерации

г. Москва 15 сентября 2011 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого М.Н.,

защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Пьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.Н. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно:

02 мая 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, он (М.Н.), следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля «ВАЗ-21099», № находившегося под управлением У.А., в районе № по <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения имущества последнего, не дожидаясь остановки автомобиля, пытался справоцировать конфликт с У.А., отказываясь оплатить поездку, а затем, во исполнение своего преступного намерения, напал на У.А., открыто демонстрируя предмет похожий на нож, который он использовал для подавления воли последнего с сопротивлению и придания реальности угроз, высказывал в адрес У.А. угрозы физической расправой, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и передачи ему (М.Н.) денежных средств, находившихся при последнем в количестве 50 рублей, однако У.А. удалось выбежать из салона автомобиля, после чего он обратился в правоохранительные органы.

Он же (М.Н.), 02 мая 2011 года, после совершения в отношении У.А. нападения в целях хищения имущества последнего, в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего умысла на повреждение автомобиля «ВАЗ-21099», №., принадлежащего У.А. и во исполнение своего преступного намерения нанес множественные удары по стёклам и кузову автомобиля, прыгал на крыше, а так же порезал ножом, имевшимся у него (М.Н.), шины колес, причинив автомобилю повреждения в виде:

1) деформация каркаса, излома ребер жесткости, в связи с чем подлежат замене: панель крыши стоимостью 2185 рублей, усилитель и накладки усилителя крыши стоимостью 105 рублей, дверь передняя левая стоимостью 2835, дверь задняя правая стоимостью 1990 рублей, дверь передняя правая стоимостью 2400 рублей, капот стоимостью 2400 рублей, крыло переднее левое стоимостью 965 рублей, крыло переднее правое стоимостью 950 рублей, общая стоимость металлических деталей кузова составила 13830 рублей (без учета износа);

2) разбито, имеет трещины, пришли в негодность и подлежат замене стекло окна заднего стоимость 860 рублей, стекло ветрового окна стоимостью 990 рублей, опускные стёкла дверей в количестве 4-х штук общей стоимостью 1524 рубля, панель приборов стоимостью 4625 рублей, обивки крыши стоимостью 1086 рублей 21 копейка, рычаг щётки стеклоочистителя левый стоимостью 129 рублей, 4 шины колеса стоимостью 1200 рублей каждая, переднее левое, переднее правое, заднее левое, заднее правое (шины колес имеют разрезы), фары передняя левая стоимостью 1060 рублей и передняя правая стоимостью 1050 рублей, общая стоимость составила 16124 рубля 21 копейка (без учёта износа).

3) деформированы с устранимым нарушением геометрии и подлежат ремонту: крыло заднее правое, рама ветрового окна, дверь задняя левая, крышка багажника, крыло заднее левое;

4) Кроме того, в результате умышленных действий М.Н. у кузова автомобиля образовался перекос в проемах ветрового окна, заднего окна.

Стоимость восстановительного ремонта указанных выше повреждений автомобиля, согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшихся в результате преступных действий М.Н., с учетом его износа составила 47337 рублей 80 копеек, из которых стоимость деталей, не подлежащих восстановлению составляет 29954 рубля 21 копейка. Своими действиями М.Н. причинил значительный материальный ущерб У.А. на сумму 47337 рублей 80 копеек, а так же существенный вред, лишив его возможности пользоваться автомобилем, являющимся источником заработка потерпевшего.

Подсудимый М.Н. с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 162 ч.1, 167 ч.1 УК РФ согласился и, после консультаций с защитником наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за преступления, в совершении которых М.Н. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним наедине, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому М.Н. обвинение суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба – правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление М.Н. возможно без изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Исковые требования, заявленные потерпевшим У.А., в части взыскания материального ущерба суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи с полным его возмещением, в части взыскания морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обратиться за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года;

- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить М.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет, возложив контроль за поведением осужденного на ОВД по месту его жительства, а на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении исковых требований У.А. о взыскании с М.Н. материального ущерба - отказать, в связи с полным его возмещением, исковые требования в части взыскания морального вреда оставить без рассмотрения, оставив за У.А. право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П.Рыжова