ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Москва. 2 июня 2011 года.

Преображенский районный суд <адрес> под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора К; подсудимого Ш и его защитника адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер №,выданные ГУ МЮ РФ по <адрес>; при секретаре Рашоян Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению <данные изъяты>

обвиняемого по ст. 159 ч 2 УК РФ, суд

Установил:

Ш виновен в том, что он совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ш из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но не позднее января 2011 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение чужого имущества путем обмана; после чего Ш, действуя согласно разработанного плана совершения указанного преступления, и, распределению ролей между соучастниками: неустановленные следствием лица посредством телефонного разговора, представляясь врачами и медицинскими работниками, зная о том, что информация является ложной; сообщили Ч о том, что последняя заражена вирусом «Н 1 R 1» и ей необходима срочная операционная помощь или прохождение курса лечения специальными медицинскими препаратами, стоимостью 216 000 рублей, введя потерпевшую путем обмана в заблуждение относительно её состояния здоровья. Ш, действуя согласно отведенной ему роли и будучи проинструктированным о линии своего поведения, в ООО «НИК ФАРМА» приобрел биологически активную добавку «Сосудистый доктор» по цене 212 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Ш, находясь в <адрес>, куда Ш пришел и, представившись курьером, под видом продажи лекарственного препарата для лечения вируса «Н 1 К 1», а так же существенно завышая стоимость реализуемого им препарата, сбыл Ч данную биологически активную добавку «Сосудистый доктор», тем самым введя последнюю в заблуждение путем обмана, получил от нее за указанную биологически активную добавку денежные средства в сумме 105 000 рублей, т.е похитил их; после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими совместными с соучастниками преступными действиями потерпевшей Чибисковой значительный материальный ущерб в сумме 105 000 рублей,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства уголовного дела и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Ш, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, адвокат и потерпевшая Чибискова, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ш, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Ш суд квалифицирует: по ст. 159 ч 2 УК РФ так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, одновременно исключив из фабулы обвинения предъявленного Ш, квалифицирующий признак »злоупотребление доверием» как излишне вменённый и не влияющий на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учётом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч 2 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Ш не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Ш до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Ч 105000 рублей. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, флакон с капсулами, хранящиеся в камере хранения ОВД «Гольяново» уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе в тот же срок.

Федеральный судья Л. В. Гарбар