Уголовное дело № 1-333/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Кандауровой Е.А., подсудимого Д.А.Ю., его защитника-адвоката Никишкина Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № Королёвской коллегии адвокатов <адрес>, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Д.А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Д.А.Ю. в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел сверток с порошкообразным веществом массой 0,14 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего он 12 марта 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыл Я.Г.Е. за 1000 рублей указанное наркотическое средство массой 0,14 грамм, что не является крупным размером, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был 12 марта 2011 года в 01 час 30 минут задержан сотрудниками УР КМ ОВД по району Гольяново гор.Москвы и указанное наркотическое средство было изъято из оборота на территории РФ. Он же, Д.А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Д.А.Ю. в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел сверток с порошкообразным веществом массой 0,35 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего он 12 марта 2011 года, примерно в 01 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыл Я.Г.Е. за 1000 рублей указанное наркотическое средство массой 0,35 грамм, что не является крупным размером, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был 12 марта 2011 года в 01 час 30 минут задержан сотрудниками УР КМ ОВД по району Гольяново гор.Москвы и указанное наркотическое средство было изъято из оборота на территории РФ. Он же, Д.А.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Д.А.Ю., в неустановленные время и месте, у неустановленного лица незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетиллкодеин, общей массой, не менее 3,17 грамм, после чего два свертка, с находящимся в них наркотическим средством, массой 0.14 грамм и 0,35 грамм пытался незаконно сбыть Я.Г.Е. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а третий сверток, с находящимся в нем наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,68 грамм, что является особо крупным размером, приготовил к сбыту и хранил в своем жилище по адресу: <адрес> до 05 часов 55 минут 12 марта 2011 года, когда сотрудниками милиции в ходе обыска по указанному адресу, вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории РФ. В судебном заседании Д.А.Ю. свою вину признал частично, не отрицая покушения на сбыт наркотического средства Я.Г.Е. но не признал приготовление к сбыту наркотического средства, изъятого в ходе обыска в его квартире. При этом Д.А.Ю. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ у мужчины таджикской национальности приобрел три свертка с наркотическим средством – героин. Вечером того же дня ему позвонила его знакомая Я.Г.Е. и попросила продать ей наркотическое средство, на что он согласился, и когда Я.Г.Е. пришла, то он через окно передал ей сверток с героином, за что Я.Г.Е. заплатила ему 1000 рублей. После этого Я.Г.Е. снова пришла к нему, и он ей через окно квартиры вновь передал сверток с героином, за что Я.Г.Е. заплатила ему 1000 рублей. Затем его задержали сотрудники милиции. В ходе проведения обыска в квартире, в его комнате был обнаружен сверток с наркотическим средством – героином, который он приобрел для личного потребления, поскольку является наркоманом, и сбывать его у него намерений не было. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Д.А.Ю. в совершении вышеуказанных преступлениях установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: - показаниями свидетеля Я.Г.Е. на предварительном следствии (л.д.70-72), согласно которым 11 марта 2011 года ей позвонил знакомый Д.А.Ю. и предложил приобрести у него наркотическое средство – героин за 1000 рублей, и т.к. она ранее приобретала у него наркотические средства, то согласилась и они договорились о месте сбыта наркотика. В связи с тем, что она решила прекратить употреблять наркотики, а Д.А.Ю. постоянно звонил и предлагал ей приобрести героин, она обратилась в КМ ОВД по району Гольяново гор.Москвы с заявлением об изобличении Д.А.Ю.. В ходе проведения сотрудниками ОВД по району Гольяново гор.Москвы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она 12 марта 2011 года дважды за вечер приобрела у последнего свертки с наркотическим средством – героин, расплатившись за них купюрами по 1000 рублей, ранее осмотренных и выданных ей сотрудниками милиции, после чего свертки с наркотическим средством ею в присутствии понятых были выданы оперативным сотрудникам; - протоколом очной ставки между Д.А.Ю. и свидетелем Я.Г.Е., согласно которому Я.Г.Е. подтвердила свои показания, изобличающие Д.А.Ю. в сбыте наркотических средств (л.д.82-84); - показаниями свидетелей А.С.В. (л.д.л.д.62-64, 143-145) и А.Ю.А. (л.д.л.д. 65-67, 146-148) аналогичными по своему содержанию, согласно которым они 12 марта 2011 года присутствовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», и в их присутствии неизвестный им молодой человек через окно квартиры, расположенной на первом этаже <адрес>, дважды, через промежуток времени, сбыл Я.Г.Е. участвующей в оперативном мероприятии в качестве закупщицы, за денежное вознаграждение свертки, внутри которых находилось вещество серо-белого цвета. При этом ФИО25 пояснили, что после того, как сотрудниками милиции Я.Г.Е. была выдана осмотренная и отксерокопированная денежная купюра, достоинством 1000 рублей, после 00 часов 18 минут, в это время на телефон Я.Г.Е. позвонил молодой человек, с номера <данные изъяты>, как пояснила Я.Г.Е. его имя А., который предложил ей купить наркотическое средство героин. После проведения проверочной закупки они (ФИО29) принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, из окна которой Д.А.Ю. передавал наркотическое средство Я.Г.Е.. В ходе проведения обыска, в одной из комнат квартиры, которую со слов родственников занимает Д.А.Ю., с поверхности прикроватной тумбочки были изъяты: денежные средства в сумме 2000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая купюра, имеющие номера №, №, инсулиновый шприц с жидкостью красного цвета, обложка от журнала «Авто Гид», внутри которой находились четыре деформированных куска из полиэтилена черного цвета со следами порошкообразного вещества, сверток из полиэтилена прозрачного цвета, внутри которого находился сверток из полиэтилена черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом серо-белого цвета, два сотовых телефона; - протоколом очной ставки между Д.А.Ю. и свидетелем А.С.В. согласно которой последняя подтвердила данные ею показания, изобличающие Д.А.Ю. в сбыте наркотических средств Я.Г.Е. (л.д.86-89); - показаниями свидетеля – оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Гольяново гор.Москвы П.А.А. (л.д.149-152), согласно которым 12 марта 2011 года в ОВД по району Гольяново гор.Москвы обратилась Я.Г.Е. с заявлением о том, что ее знакомый по имени А., проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотического средства героин. При этом Я.Г.Е. пояснила, что А. предлагал приобрести любое количество героина. По заявлению Я.Г.Е., с ее согласия, в присутствии понятых ФИО36 было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» в результате которой гр. Д.А.Ю. из окна первого этажа <адрес> за 1000 рублей, выданных ранее Я.Г.Е., продал последней сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета. При добровольной выдаче Я.Г.Е. указанного свертка, она пояснила, что Д.А.Ю. предлагал ей, в случае надобности, продать еще наркотик. После этого было принято решение продолжить оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которой Я.Г.Е. по вышеуказанному адресу приобрела у Д.А.Ю. за 1000 рублей, выданных ей ранее, еще один сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета. После добровольной выдачи Я.Г.Е. приобретенного у Д.А.Ю. наркотического средства, последний был задержан. В ходе проведенного обыска в <адрес>, по месту жительства Д.А.Ю., в комнате последнего были обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, с номерами, которые совпали с номерами купюр, выданных Я.Г.Е. для проведения проверочной закупки, инсулиновый шприц, сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета, два сотовых телефона, после чего был составлен соответствующий протокол; -показаниями свидетеля Д.А.Ю. на предварительном следствии (л.д.95-96), согласно которым они совместно с братом – Д.А.Ю. употребляют наркотическое средство – героин, который поочередно приобретают у мужчины таджикской национальности, который затем делят поровну. 11 марта 2011 года, вечером, примерно в 21.00 час его брат собирался ехать за героином, а он лег спать. 12 марта 2011 года, примерно в 05 часов 50 минут, в квартиру, где они проживают, пришли сотрудники милиции и при обыске, в комнате Д.А.Ю., обнаружили и изъяли две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; - заявлением Я.Г.Е. об оказании содействия в изобличении молодого человека по имени А., проживающего по адресу: <адрес> который занимается сбытом наркотического средства – героин по цене 1000 рублей за один сверток (л.д.6); - рапортом ст. ОУУР ОВД по району Гольяново гор.Москвы Ш.В.А. об имеющейся информации по факту сбыта наркотического средства – героин молодым человеком по имени А., проживающего по адресу: <адрес> (л.д.7); - постановлением о проведении, с целью изобличения неизвестного молодого человека в преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.8); - протоколом досмотра Я.Г.Е. перед проведением проверочной закупки, согласно которому запрещенных предметов и веществ, у нее обнаружено не было (л.д.13-15); - протоколом осмотра денежной купюры, достоинством 1000 рублей, имеющей номер № (л.д.16-17); - протоколом досмотра Я.Г.Е. согласно которому последняя добровольно выдала сверток из журнальной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета (л.д. 18-20); - протоколом досмотра Я.Г.Е. перед проведением проверочной закупки согласно которому запрещенных предметов и веществ, у нее обнаружено не было (л.д.21-23); - протоколом осмотра денежной купюры, достоинством 1000 рублей, имеющей номер № (л.д.24-25); - протоколом досмотра Я.Г.Е. из которого следует, что Я.Г.Е. добровольно выдала сверток из журнальной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета (л.д. 26-28); - справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 0,14 г из свертка, добровольно выданное Я.Г.Е., является наркотическим средством – смесю, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.30); - протоколом обыска, из которого следует, что в ходе проведенного обыска в <адрес> <адрес> изъяты две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей, имеющие номера иЧ №, сверток из полиэтилена с находящимся внутри него порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д.51-55); - протоколом осмотра денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая, имеющих номера иЧ № (л.д.103-105); - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, имеющие номера № (л.д.106); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: вещество массой 0,35 г из свертка, добровольно выданное Я.Г.Е. в период времени с 00 часов 35 минут по 00 ч.40 мин., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество массой 0,13 г из свертка, добровольно выданное Я.Г.Е. в период времени с 01 ч. 40 мин. по 01 ч. 45 мин., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин; вещество массой 2,68 г. из свертка, изъятое в ходе обыска квартиры, в которой проживает Д.А.Ю., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.117-124); - вещественным доказательством, в качестве которого признан конверт с находящимся в нем веществом массой 0,33 г. (л.д.126-127); - вещественным доказательством, в качестве которого признан конверт, с находящимся в нем веществом массой 2,66 г. в свертке (л.д.131-132); - вещественным доказательством, в качестве которого признан конверт, с находящимся в нем веществом массой 0,11 г. в свертке (л.д.136-137). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, вышеприведенные показания свидетелей ФИО51 и Д.А.Ю. суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Причин для оговора Д.А.Ю. указанными лицами, судом не установлено. Суд признает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей ФИО52 допустимыми и относимыми по делу доказательствами, поскольку они составлены процессуальным лицом, в соответствии с действующим законодательством. Свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, вследствие чего суд считает их правдивыми и наряду с другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, кладет в основу обвинительного приговора. Противоречия в показаниях свидетеля Я.Г.Е., пояснившей в судебном заседании, что именно она позвонила Д.А.Ю. и попросила продать ей наркотик, а также то, что она ранее наркотики у Д.А.Ю. не приобретала и он не предлагал ей приобрести героин, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля Я.Г.Е., данных ею на предварительном следствии, и приведенных выше в приговоре. Также были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, показания свидетеля Д.А., пояснившего в судебном заседании, что он не знал, когда, у кого и где его брат – Д.А.Ю. приобретает наркотические средства, поскольку их сам не употребляет. К указанным показаниям свидетелей Я.Г.Е. и Д.А.Ю. суд относится критически, и доверяет показаниям, дынным указанными свидетелями на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и приведенными в приговоре, а также согласуются с установленными фактическими обстоятельствами, вследствие чего суд кладет их в основу обвинительного приговора. Доводы свидетелей Я.Г.Е. и Д.А.Ю. о том, что указанные показания на предварительном следствии они давали под моральным воздействием на них со стороны сотрудников милиции, протоколы своих допросов не читали, и подписывали, не зная о его содержимом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по району Гольяново гор.Москвы К.М.А. показал, что свидетели Я.Г.Е. и Д.А.Ю. были допрошены им в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, до допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Я.Г.Е. и Д.А.Ю. давали показания добровольно, без какого-либо воздействия на них. По окончании допроса каждый из них читал протокол допроса, и, не имея замечаний и дополнений к нему, ставили свои подписи, удостоверяя правильность внесенных в него сведений. При проведении очной ставки с Д.А.Ю. Я.Г.Е. в присутствии адвоката – защитника Д.А.Ю. подтвердила все ранее данные ею показания, удостоверив правильность написания протокола своей подписью. Суд не находит оснований не доверять показаниям следователя, вследствие чего к доводам свидетелей Я.Г.Е. и Д.А.Ю. о применении к ним недозволенных методов ведения допроса, а также к показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что они даны с целью смягчения вины подсудимого Д.А.Ю.. Помимо прочего, показания свидетеля Я.Г.Е. в судебном заседании также опровергаются исследованными по делу доказательствами обвинения, согласно которым она обратилась в ОВД по району Гольяново гор.Москвы с заявлением об изобличении Д.А.Ю. в совершении преступления, в котором сообщила, что он продает наркотические средства (л.д.6), а также показаниями свидетелей ФИО64, показавших, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», во время досмотра Я.Г.Е., ей на мобильный телефон звонил молодой человек по имени А., который, со слов Я.Г.Е., предложил ей купить наркотик, и с которым она договорилась о встрече. Указанные показания свидетель А.С.В. подтвердила на очной ставке с Д.А.Ю. (л.д.86-89). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая вину Д.А.Ю. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которыми суд признает порошкообразное вещество массой 0,14 грамм и 0,35 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, поскольку Д.А.Ю., и это установлено в судебном заседании, нарушив Федеральный Закон РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил два покушения на незаконный сбыт указанных наркотических средств, добровольно выданных Я.Г.Е. Данные преступления Д.А.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на территории РФ. Также суд квалифицирует действия Д.А.Ю. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Д.А.Ю., и это установлено в судебном заседании, нарушив Федеральный Закон РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, которым суд признает порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером. Указание в диспозиции обвинения, изложенной в обвинительном заключении, на то, что Д.А.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, суд считает технической ошибкой, смысл которой очевиден, поскольку следственными органами Д.А.Ю. предъявлялось обвинение в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (л.д.169), что соответствует фабуле предъявленного Д.А.Ю. обвинения как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении. Об умысле Д.А.Ю. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию свертка с наркотическим средством в квартире по его месту жительства, откуда он дважды через окно сбывал наркотическое средство Я.Г.Е., а также количество изъятого наркотика, его расфасовка, хранение, то есть создание условий для последующего незаконного сбыта. Таким образом, действия Д.А.Ю. были направлены на приготовление к совершению преступления, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого и результаты суд также кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в рамках проверки поступившей информации о том, что молодой человек по имени А., проживающий по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотического средства – героин и всегда хранит его при себе. Доводы подсудимого Д.А.Ю., изложенные в его показаниях о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, имеющий цель избежать уголовную ответственность за содеянное, так как его доводы полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности вины Д.А.Ю. в совершении указанного преступления, мотивированные тем, что Д.А.Ю., ранее наркотики не сбывавший, хранил изъятый в его комнате наркотик с целью личного потребления, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств, изложенных в приговоре, позволяет суду прийти к убеждению о том, что указанное наркотической средство Д.А.Ю. приготовил к дальнейшему сбыту. Умысел на приготовление к сбыту наркотического средства также подтверждается показаниями самого подсудимого и согласующимися с ними показаниями свидетелей Я.Г.Е. Д.А. и Д,Ю.Ж. о том, что подсудимый Д.А.Ю. желал избавиться от наркотической зависимости и намеревался на следующий день ложиться в клинику для излечения от наркомании, однако, согласно показаний свидетеля Д.А., признанных судом достоверными, вечером, примерно в 21 час, 11 марта 2011 года подсудимый собирался ехать приобретать героин. Ссылку стороны защиты о том, что подсудимый не занимался сбытом наркотических средств, мотивированной показаниями родители Д.А.Ю. о том, что к их сыну никто никогда не приходил и он никому наркотики дома не сбывал, суд считает несостоятельной, поскольку согласно показаний свидетеля Д.Н.В. – матери подсудимого, ей не было известно, что и 12 марта 2011 года, когда она находилась дома, Д.А.Ю. через окно квартиры сбывал наркотическое средство Я.Г.Е.. В материалах дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции и свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Д.А.Ю. либо их фальсификации. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Д.А.Ю. на стадии предварительного расследования, судом не установлено. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступления, совершенные Д.А.Ю., отнесены законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту службы, имеет отца инвалида, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Допрошенные в судебном заседании родители подсудимого Д.А.Ю. – Д.Н.В. и Д,Ю.Ж., охарактеризовали своего сына с положительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Д.А.Ю. преступлений, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Д.А.Ю., возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Режим отбывания наказания Д.А.Ю. суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает строгий. С учетом материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Д.А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, за каждое преступление, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Д.А.Ю. наказание в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Д.А.Ю., с зачетом предварительного заключения - с 12 марта 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой: 0,33 г., 2,66 г., 0,11 г. – уничтожить; денежные купюры №№ №, достоинством по 1000 рублей каждая, оставить по принадлежности Ш.В.А. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.