Уголовное дело №1-330/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского районного суда гор.Москвы Хрипунова А.М., подсудимого Н.Б.М., его защитника – адвоката Володичевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА, переводчика – М.Ф.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Н.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Н.Б.М. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Н.Б.М., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,50 грамма, что является особо крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства Н.Б.М. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 22 марта 2011 года в 20 часов 20 минут он был задержан сотрудниками роты ППСМ МОБ ОВД по району Гольяново УВД ВАО гор.Москвы у д.32 по ул.Алтайской гор.Москвы и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут по адресу: гор.Москва, ул. Уссурийская, д.1, кор.6. В судебном заседании подсудимый Н.Б.М. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что 22 марта 2011 года он гулял по району Гольяново и под припаркованным автомобилем марки ВАЗ-21099 увидел две пачки из-под сигарет, которые он достал, и не заглядывая в них, положил к себе в карман. Через несколько минут его остановили сотрудники милиции, которые его обыскали и обнаружили в одной из пачек сверток с порошкообразным веществом, после чего его доставили в ОВД. Свою причастность к приготовлению сбыта наркотического средства подсудимый полностью отрицает, настаивая на том, что он не знал о наличии в найденной им пачке из-под сигарет порошкообразного вещества. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, считает, что вина Н.Б.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами: - показаниями свидетелей – сотрудников милиции И.К.М. и П.А.Н. (л.д.51, 52-53), аналогичными по своему содержанию, согласно которым 22 марта 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, у д.32 по ул. Алтайской гор.Москвы их внимание привлек гражданин азиатской народности, который, увидев их приближение, резко развернулся в обратную сторону и ускорил шаг. При выяснении личности указанного гражданина, назвавшегося Н.Б.М., тот заметно нервничал, путался в словах, прятал глаза, вследствие чего ими было принято решение о доставлении его в ОВД района Гольяново гор.Москвы, где при проведении личного досмотра Н.Б.М. оперуполномоченным Ш.В.А., в присутствии понятых, из правого кармана надетой на нем куртки было обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с находящимся внутри него веществом серо-белого цвета. По поводу изъятого Н.Б.М. пояснил, что указанный сверток ему передал его знакомый по имени Джамшут по адресу: гор.Москва, ул. Красноярская, д.15; - показаниями свидетелей Б.И.А. и К.А.В., аналогичными по своему содержанию, согласно которым 22 марта 2011 года, в их присутствии, участвовавших в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого им гр. Н.Б.М., в помещении ОВД по району Гольяново гор.Москвы, сотрудником милиции у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят целлофановый пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого, Н.Б.М. показал, что указанное наркотическое средство он взял для кого-то; - протоколом очной ставки между Н.Б.М. и свидетелем Быковым, согласно которому свидетель подтвердил свои показания об изъятии сотрудниками милиции у Н.Б.М. наркотического средства и пояснившего, что Н.Б.М. в его присутствии показал сотрудникам милиции о том, что изъятый сверток ему передал Джамшут (л.д.30-32); - рапортом милиционера роты ППСМ МОБ ОВД по району Гольяново гор.Москвы И.К.М. о задержании у д.23 по ул. Алтайской гор.Москвы гр. Н.Б.М., у которого впоследствии был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.2); - протоколом досмотра вещей, согласно которому из правого кармана куртки надетой на Н.Б.М., был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д.3-5); - справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 5,50 г из свертка, изъятое у гр. Н.Б.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.13); - заключением эксперта № от 31 марта 2011 года, согласно выводам которого, вещество из пакета массой 5,49 г., изъятое у гр. Н.Б.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.47-49); - протоколом осмотра конверта, с находящимся в нем веществом (л.д.56-57); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства упакованного в белый бумажный конверт пакета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,48 г. (л.д. 58-59). Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины Н.Б.М. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, а к доводам о непричастности, изложенным подсудимым в показаниях, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты, имеющий целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как доводы Н.Б.М. полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения. У суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей ФИО16 которые суд находит объективными и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Причин для оговора Н.Б.М. указанными лицами судом не установлено, вследствие чего суд признает показания указанных свидетелей правдивыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, и признавая вину Н.Б.М. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Н.Б.М., и это установлено в судебном заседании, нарушив Федеральный Закон РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, которым суд признает смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфиин и ацетилкодеин массой 5,50 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером. Об умысле Н.Б.М. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют его действия, направленные именно на достижение данного преступного результата, количество наркотика, расфасовка, его перенос с одного места в другое, хранение, то есть создание условий для последующего незаконного сбыта. Таким образом, действия Н.Б.М. были направлены на приготовление к совершению преступления, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками милиции. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д.22-24), согласно которым он 21 марта 2011 года познакомился с молодым человеком по имени Джамшут, который, узнав о его тяжелом материальном положении, предложил заработать денег, а именно 22 марта 2011 года из снега у адресной таблички д.15 по ул. Красноярской гор.Москвы забрать наркотическое средство – героин, весом около 5 грамм и доставить его адресату на ул. Алтайской гор.Москвы, при этом оставить указанный сверток под припаркованной машиной, за что тот должен был заплатить ему (Н.Б.М.) 1500 рублей. На следующий день он в указанном месте, у д.15 на ул. Красноярской гор.Москвы, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Достав сверток из пакета, он положил себе его в карман, после чего направился к ул. Алтайской гор.Москвы, чтобы оставить его под автомобилем, однако у д.32 по ул. Алтайской гор.Москвы был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД, где в ходе досмотра у него указанный сверток был обнаружен и изъят. При этом Н.Б.М. пояснил, что он понимал, что совершает преступление, являясь соучастником в сбыте наркотического средства – героин. Свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Свои показания, которые Н.Б.М. давал допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.27-29), а также на очной ставке со свидетелем Б.И.А. (л.д.30-33). Указанные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами обвинения, в том числе с фактическими данными протокола осмотра, где Н.Б.М., после изъятия у него свертка с наркотическим средством, в присутствии понятых пояснил, что данный пакет ему дал Джамшут на ул. Красноярской. К доводам подсудимого о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, вследствие чего он давал на стадии предварительного расследования признательные показания, суд относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, и считает их версией защиты, избранной с целью смягчить свою вину и уйти от уголовной ответственности. Допрошенная в судебном заседании следователь Р.И.В. показала, что Н.Б.М. при проведении следственных действий давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката. До проведения допросов, ему разъяснялись его права, в том числе право на защиту и предоставления переводчика, а также ст. 51 Конституции РФ. По окончании проведения следственных действий он совместно с адвокатом знакомился с соответствующими протоколами, и у него имелась возможность внести замечания и дополнения в протокол. Жалоб на действия сотрудников милиции от Н.Б.М. не поступало. Доводы следователя подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО18, о том, что при изъятии у Н.Б.М. наркотического средства, на последнего со стороны сотрудников милиции какого–либо воздействия: психического либо физического, оказано не было. Доводы защиты и подсудимого о невозможности использования в качестве доказательств протоколов допроса Н.Б.М. в ходе предварительного расследования (л.д. 22-24, 27-29), мотивированные подписанием протоколов допроса под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, суд, с учетом показаний свидетеля – следователя Р.И.В. о порядке проведения ею допроса Н.Б.М., признает несостоятельными и находит указанные протоколы допроса Н.Б.М. допустимыми доказательствами по делу, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, не усматривая оснований для исключения их из числа доказательств. Доводы стороны защиты о том, что в процессе расследования уголовного дела были нарушены права Н.Б.М. вследствие непредоставления ему, гражданину Республики Таджикистан, переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля следователя Р.И.В., Н.Б.М. в присутствии своего защитника заявил, что в услугах переводчика не нуждается, т.к. русский язык хорошо понимает. Н.Б.М. показания давал на русском языке, знакомился с протоколами следственных действий путем личного их прочтения и собственноручно расписывался в них. Согласно исследованным в судебном заседании протоколам допросов Н.Б.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялось право давать показания и объяснения на родном языке, или языке, которым он владеет, пользоваться услугами переводчика бесплатно (л.д.22-24, 27-29). Однако он в присутствии своего защитника заявил, что в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке. Помимо этого, в материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно Н.Б.М. о том, что он в услугах переводчика не нуждается (л.д.8). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, в том числе и показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных и конституционных прав. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Н.Б.М. на стадии предварительного расследования, судом не установлено. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Н.Б.М. либо их фальсификации. Оценивая показания Н.Б.М., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.69-71), о том, что он приобрел наркотическое средство – героин массой 5,50 г.у Джамшута для личного употребления, а не с целью сбыта, суд относится к ним критически, считая их версией защиты, избранной с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств обвинения, изложенных выше в приговоре, и признанных судом достоверными. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Н.Б.М., отнесено законодателем к категории преступлений особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств; данные о личности подсудимого, который ранее не судим. Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Н.Б.М. преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Н.Б.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Режим отбывания наказания Н.Б.М. суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает строгий. С учетом материального и семейного положения подсудимого, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Н.Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Н.Б.М., с зачетом предварительного заключения - с 22 марта 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт, с находящимся в нем свертком, содержащим наркотическое средство-смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,48 грамм – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.