Уголовное дело №1-483/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого Г.В.А. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

потерпевшей М.Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 03 сентября 2002 года Московским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 131, ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 20 мая 2009 года по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 08 июня 2011 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 51 минуты, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, велосипед марки « Stels Pilot 420», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий М.Т.Ю., после чего он (Г.В.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.Т.Ю. значительный материальный ущерб в размере 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.В.А. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая М.Т.Ю. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.В.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Г.В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Г.В.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, на которого жалоб по месту жительства не поступало, возместил потерпевшей причиненный ущерб; мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому минимальный срок наказания; состояние здоровья подсудимого - со его слов, он состоит на учете в <данные изъяты>, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Г.В.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Г.В.А., который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Г.В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Г.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.В.А. оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2011 года, с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: велосипед марки « Stels Pilot 420» оставить по принадлежности у потерпевшей М.Т.Ю.; CD-диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.