Уголовное дело № 1-315/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого Волкова А.В. и защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившего удостоверение № 4727 и ордер № 1834, выданный АК №18 Коллегией адвокатов МГКА,

при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Волкова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Волков А.В. в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел один патрон с маркировкой на донной части «539 91», который согласно заключению эксперта № 38 от 12.04.2011 года пригоден для производства выстрела и относится к 9~мм пистолетному патрону к пистолету Макарова «9х18 ПМ», изготовлен промышленным способом и является штатным боеприпасом к пистолетам: ПМ, ПММ, АПС, ПА-63, П-64, Р-61, пистолетам-пулеметам: Бизон, Кедр, Клин, Кипарис, ПП-90; 9-мм револьверам Р-92, ОЦ-01 «Кобальт» и к другому нарезному, огнестрельному оружию калибра 9-мм, имеющего аналогичный патронник;

а также пять патронов с маркировкой на донной части: четыре патрона «17 94» и один патрон «539 86», которые согласно заключению эксперта № 38 от 12.04.2011 года пригодны для производства выстрелов и относятся к 5,45-мм военным патронам (5,45x39), изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами к автоматам- АК-74, АК-74М АКС-74У, ручным пулеметам- РПК-74, РПК-74М и к другому нарезному огнестрельному оружию с аналогичным патронником;

три патрона с маркировкой на донной части «188 93», которые согласно заключению эксперта № 38 от 12.04. 2011 года пригодны для производства выстрелов и относятся к 7,62-мм патронами образца 1908 года (7,62x54), изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами к 7,62-мм винтовке системы Мосина образца 1981/30 гг., карабинам 7,62-мм образцов 1938 и 1944 гг., СВТ-40, ручным пулеметам: ДП-27, ПДМ, РП-46, СГ-43, ПКМ, ПКТ, к снайперской винтовке СВД-63 и другому нарезному огнестрельному оружию с аналогичным патронником.

Указанные патроны Волков А.В. незаконно хранил в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут вышеуказанные припасы в присутствии понятых были изъяты сотрудником милиции.

Подсудимый Волков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимым Волковым А.В. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Волков А.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Волков А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное «приобретение» боеприпасов, т.к. как вышеуказанный квалифицирующий признак Волкову инкриминируется в неустановленное время, которое установлено не было, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения.

При этом, суд считает, что рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.40 УПК РФ не препятствует, вышеуказанному уменьшению объема обвинения, так как фактические обстоятельства не изменяются, а также не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории средней тяжести, но также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев

Возложить на Волкова Алексея Викторовича обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –объекты исследования, возращенные после экспертизы, находившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОЛВД по району «Преображенское» г. Москве, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Федеральный судья З.П. Орлова