Уголовное дело №1-113/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2011 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., подсудимого Панина О.В. и его защитника-адвоката Петяйкиной А.Ф., представившего служебное удостоверение № и ордер №-ПА от 01.03. 201 года, выданный МКА «Лекс»,

при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Панина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> дворником, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Преображенского районного суда <адрес> от 22.11. 2010 года испытательным срок, назначенный приговором суда, продлен на 2 месяца и на Панина возложена дополнительная обязанность- трудоустроиться и не совершать правонарушений,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панин О. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Панин О. В. 08 декабря 2010 года примерно в 18 часов 35 минут, находясь в <адрес>, куда он проник путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного намерения, достал из кошелька гражданки ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей (одной купюрой), принадлежащие ФИО4 Не реагируя на требования последней вернуть имущество и, осознавая, что его действия стали заметны для ФИО4, открыто похитил вышеуказанные денежные средства. С похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Панин О. В. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимым Паниным О. В. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Панин О. В. , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании его поддерживает. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Панин О. В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Панина О. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, но также учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства на него жалоб не поступало, <данные изъяты>, потерпевшая к нему претензий не имеет, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Панин О. В. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения за совершение умышленного преступления по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая смягчающие наказание Панина обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, определяет исправительную колонию общего режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Панина О.В. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное Панину О.В. по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Панину О.В. к отбытию 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова