Уголовное дело №1-321/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2011 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого Сатина В.В. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившего служебное удостоверение № и ордер от 08.02. 2011 года, выданный АК № КА МГКА, при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Сатина В.В., 23 февраля 1984 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного постоянно по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатин В.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сатин В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь у дверей вестибюля станции «Сокольники» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему потерпевший и, в продолжение своего преступного умысла, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 641 рубль 90 копеек (согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий его матери законный представитель, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей для последней материальной ценности.

Получив от потерпевший телефон и, не реагируя на законные требования последнего, вернуть его обратно, Сатин В.В., осознавая случившееся, предпринял действия на удержание данного сотового телефона, то есть, открыто похитил его у потерпевший

Однако по независящим от него обстоятельствам, Сатин В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником милиции непосредственно после совершения преступления, и тем самым был лишён реальной возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Сатин В.В. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимым Сатиным В.В. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Сатин В.В. , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании его поддерживает. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сатин В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Сатина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, но также учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В отношении Сатина эксперты пришли к заключению, что он у него выявляется «легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями», которое во время, относящееся к инкриминируемому деянию не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянного Сатин не находился во временном болезненном состоянии психики, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию Сатин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий. По психическому состоянию в настоящее время Сатин в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 117-119).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии в данном им заключении. Экспертное заключение утверждено подписями всех проведших их экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции психиатров, скреплено печатью учреждения, в котором проводилось настоящая амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и признает правильным его выводы, приходя к убеждению в том, что Сатин в период совершения запрещенного уголовным законом деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, смягчающие наказание Сатина обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сатина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Сатина В. В. обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей законный представитель, диск с копией видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова