Уголовное дело № 1-266/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2011 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого Кряжева А. М. и его защитника-адвоката Козиной Н.А., представившего служебное удостоверение № и ордер №, выданный АК № АК МГКА,

при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кряжева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юрьевецким районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кряжев А.М. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кряжев А.М. в точно неустановленное время, в период с 14 часов 00 минут 27 января 2011 года до 10 часов 00 минут 02 февраля 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля «ВАЗ-21140» г.р.з. Е 776 СС 199 рус, принадлежащего 3-е лицо и управляемого на основании доверенности потерпевшая, не заперта и за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Сlarion DXZ 585 USB» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую потерпевшая

С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему потерпевшая значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же - Кряжев А.М. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Кряжев А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль «Мицубиси-Оутландер» г.р.з. Т 374 КЕ 177 рус, принадлежащий потерпевшая 2, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с данного автомобиля комплект из 4-х декоративных колпаков, находившихся на колесных дисках, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего общей стоимостью 6 тысяч руб.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему потерпевшая 2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кряжев А. М. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимым Кряжевым А. М. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Кряжев А. М., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кряжев А. М. подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Кряжева А. М. установленной в полном объеме, действия подсудимого Кряжева А. М. суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевшая 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевшая по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие его следующим образом: полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, возраст подсудимого, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кряжев А. М. ранее судим, имеет неснятую и не погашенную судимость, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Местом отбытия наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кряжева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кряжеву А.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства –комплект из 4-х декоративных колпаков, оставить по принадлежности потерпевшему потерпевшая 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Председательствующий судья З.П. Орлова

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности:

Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 27000 (двадцать семь тыс.) руб.

Вещественное доказательство- компакт –диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде 3 <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО7 имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Судья З.П. Орлова