Уголовное дело № 1-623/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого К.С.М. и его защитника-адвоката Володичевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.М., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, он (К.С.М.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, находясь совместно с О,М.В. в салоне автомашине марки «Мерседес» государственные регистрационные номера № 67 рус, припаркованной по адресу: город Москва, улица Лосиноостровская д.45, примерно в 17 часов 20 минут того же дня, достал из левого переднего кармана брюк надетых на О,М.В. кошелек принадлежащий последнему, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 12 000 рублей, таким образом он (К.С.М.) открыто похитил указанное имущество, а когда О,М.В. не захотел выходить из салона указанной автомашины, требуя вернуть похищенное, то он (К.С.М.) в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, схватил О,М.В. за кисти рук и попытался вытащить его из салона автомашины, причинив своими действиями О,М.В. физическую боль, и применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья. Испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны его (К.С.М.) О,М.В. не стал оказывать сопротивления и самостоятельно покинул указанную автомашину, после чего он (К.С.М.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями О.М.В. материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.С.М. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший О,М.В., обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого К.С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания подсудимому К.С.М., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории тяжких преступлений; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, возместил потерпевшему материальный ущерб; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающим вину подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого К.С.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.С.М. считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Возложить на осужденного К.С.М. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения К.С.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.