Уголовное дело № 1-613/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы – Перфильева С.С., подсудимого Р.Я.И. и его защитника – адвоката Володичевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА, потерпевшей М.А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р.Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Р.Я.И. виновен в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Р.Я.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи потерпевшей М.А.А. в получении водительского удостоверения категории «В», без прохождения учебы в специализированной школе и сдаче экзаменов в ГИБДД, не имея на то реальной возможности, используя, с корыстной целью, доверительные отношения с М.А.А., злоупотребив доверием последней, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, во исполнение своего преступного умысла, выдвинул требования о передаче ему (Р.Я.И.) за оказание вышеуказанных услуг денежных средств в сумме 23 тысячи рублей, на что потерпевшая М.А.А. согласилась. После этого, 01 октября 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 14/1, потерпевшая М.А.А. передала ему (Р.Я.И.) денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, а 08 октября 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 14/1, потерпевшая М.А.А. передала ему (Р.Я.И.) денежные средства в сумме 13 тысяч рублей, а всего передала ему (Р.Я.И.) денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, однако он (Р.Я.И.) принятые на себя обязательства в оказании помощи потерпевшей М.А.А. в получении водительского удостоверения категории «В» не выполнил, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым он (Р.Я.И.) путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, принадлежащие потерпевшей М.А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Р.Я.И. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая М.А.А. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Я.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Р.Я.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Р.Я.И., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерби она к нему претензий не имеет; личность подсудимого, который не судим, имеет беременную жену, явился с повинной в органы внутренних дел, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.Я.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Р.Я.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Р.Я.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения Р.Я.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.