ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года. г Москва.

Преображенский районный суд <адрес> под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора К; подсудимого С и его защитника адвоката К1 представившей удостоверение № и ордер № Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре Р

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления по ч 3 ст.30, п.»а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с не законным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, в неустановленном следствии месте, С предварительно вступив с Т(приговор в отношении которого в настоящее время вступил в законную силу) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и, во исполнение своего преступного намерения, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, по ранее разработанному преступному плану, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Т согласно ранее отведенной ему преступной роли, незаконно, через окно, проник в торговую палатку, принадлежащую ООО «Селар», откуда в продолжении своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, стал доставать пачки различного вида сигарет и передавал их своему соучастнику С, который в свою очередь, согласно ранее отведенной ему преступной роли, находился у вышеуказанной торговой палатки, принимал от Т передаваемые им пачки сигарет, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Т о возможном появлении свидетелей и очевидцев, совершаемого ими преступления. Тем самым своими преступными действиями Т и его соучастник С намеревались похитить из торговой палатки ООО «Селар» пятьдесят три пачки различного вида сигарет, а именно десять пачек «West Red Streamtes Filter » стоимостью 26 рублей 33 копейки каждая, десять пачек « West Rich Blue Streamtes Filter» стоимостью 26 рублей 33 копейки каждая, шесть пачек «Marlboro Filter Plus» стоимостью 45 рублей 11 копеек каждая, три пачки «Кеnt HD Neo» стоимостью 45 рублей 11 копеек каждая, восемь пачек «Кеnt HD Futura» стоимостью 45 рублей 11 копеек каждая, шесть пачек «Сhesterfield Classic Blue» стоимостью 31 рубль 76 копеек каждая, десять пачек «Маrlbоrо Gold Touch » стоимостью 45рублей 11 копеек каждая, чем причинили бы ООО «Селар» материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 935 рублей 13 копеек, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, Т и его соучастник С до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Подсудимый С виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме и подтвердил в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым Т распивали спиртное. Через некоторое время у них закончилось сигареты, и, они решили сходить в торговую палатку за сигаретами. Подойдя к палатке и открыв окно, Т заметил, что продавец спит. После чего Т и С решили похитить сигареты из палатки. Т на половину залез в окно торговой палатки, откуда стал доставать и передавать пачки различного вида сигарет С. В то время, когда Т передавал С из торговой палатки пачки сигарет, к ним на служебной автомашине подъехали сотрудники милиции и задержали их. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр Т В ходе досмотра Т выдал сотруднику милиции, имеющиеся при нем четырнадцать пачек различного вида сигарет; а в ходе личного досмотра С, последний выдал сотруднику милиции, имеющиеся при нем тридцать девять пачек различного вида сигарет. В содеянном он искренне раскаивается и просит его строго не наказывать.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что его вина в содеянном установлена в полном объёме и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями законного представителя потерпевшего юридического лица ООО «Селар», А на следствии о том, что А состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Селар». Данная организация занимается торговлей продовольственных товаров, и у них в пользовании имеется торговый ларек, который расположен по адресу: <адрес> вал д.16. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 11 минут А на сотовый телефон позвонил продавец Ф, которая работает в данном торговом ларьке и сообщила о том, что из палатки совершена кража товара. Приехав по адресу нахождения палатки, А увидел у торговой палатки несколько автомобилей сотрудников милиции, и двух ранее ему неизвестных мужчин. Сотрудники милиции пояснили ему, что данные мужчины, которые представились С и Т, попытались похитить из принадлежащей ООО «Селар» палатки - сигареты. На место прибыла следственно - оперативная группа ОВД по району Преображенское <адрес>, они осмотрели место происшествия, и был произведен досмотр двух вышеуказанных мужчин, у которых были похищенные ими 53 пачки различных сигарет, чем был причинён материальный ущерб на сумму 1935 рублей 13 копеек. (л.д. 70-72).

показаниями свидетеля С на следствии о том, что он работает в должности продавца в торговой палатке, расположенной на остановке по адресу: <адрес> вал, <адрес>. В связи с тем, что несколько дней С работал без выходных в ночную смену, и накануне ему не удалось днем поспать, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ С задремал на рабочем месте, то есть палатке. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С вновь уснул, и проснулся примерно через час от того, что кто-то громко стучал во входную дверь в палатку и в окно. Проснувшись, С увидел сотрудников милиции, и двух мужчин, которые представились Т и С. Ранее, примерно в 01 час ночи и в 2 часа они уже приходили и приобретали алкогольные коктейли. У данных мужчин С увидел в руках и карманах, различные пачки сигарет, и в помещении торговой палатки, он увидел, что из коробки с блоками сигарет, которая находится под торговым окошком, есть пустые места, хотя до этого все было заполнено. От сотрудников милиции С узнал, что данные молодые люди, воспользовавшись тем, что С спит, открыли торговое окно, толкнув его вовнутрь, через которое и похитили сигареты. ( л.д. 51-53).

показаниями свидетеля сотрудника милиции К на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут К заступил на службу по охране общественного порядка совместно с М и А Примерно в 03 часа 30 минут следуя по <адрес> вал, мимо остановки общественного транспорта, они увидели, как молодой человек по пояс залез в окно торговой палатки, и рядом с ним стоит другой мужчина. Они остановились возле данных молодых людей, представились, показав свои служебные удостоверения, и попросили их также представиться. Данные люди представились Т и С. У данных молодых людей они заметили в руках и карманах большое количество разных пачек сигарет. На вопрос о том, что они здесь делают, Т и С ответили, что хотели приобрести сигареты в палатке, однако увидев, что продавец спит, через окно решили их украсть. Для чего один из них залез в окно и передавал другому сигареты, которые удавалось достать. Они позвонили в Дежурную часть и сообщили о произошедшем. Приехал СОГ ОВД по району Преображенское <адрес>, которые осмотрели место происшествия, и произвели досмотр С и Т, в ходе досмотра у них было изъято в общей сложности 53 различных пачек сигарет. После чего задержанные были доставлены в ОВД по району Преображенское <адрес> для дальнейшего разбирательства.(лд.55-57).

Аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетелей М и А на следствии (лд. 58-60, 61-63).

Показаниями свидетеля М1 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 00 минут, М1 нес службу в составе следственно- оперативной группы ОВД по району Преображенское <адрес> и находился в ОВД по району Преображенское <адрес>. В это время М1 получил информацию от оперативного дежурного о том, что рядом с домом 16 по <адрес> вал <адрес>, двое неизвестных пытались похитить из торговой палатки имущество. Прибыв на вышеуказанный адрес, М1 увидел, что у торговой палатки находятся сотрудники милиции в форменном обмундировании, также с ними находились задержанные ими граждане Т и С. Сотрудники милиции пояснили М1, что Т и С из торговой палатки похитили сигареты. После чего были приглашены граждане, согласившиеся участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра у Т и С М1 в присутствии понятых, были изъяты пачки сигарет различных марок, о чём был составлен соответствующий протокол. (л.д. 75-77).

показаниями свидетеля С2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был проведён личный досмотр Т и С. В ходе проведения данного осмотра Т выдал сотруднику милиции имеющиеся при нем четырнадцать пачек различного вида сигарет, а С выдал сотруднику милиции имеющиеся при нем тридцать девять пачек различного вида сигарет. (л.д. 101-103).

Кроме того вина С подтверждается и материалами дела:

Рапортом сотрудника милиции М об обнаружении признаков преступления в действиях С и Т (л.д. 5).

заявлением представителя потерпевшего А, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут влезли в окно палатки по адресу: <адрес>, вал д. 16 и похитили товар в виде сигарет. (л.д. 6).

Рапортом сотрудника милиции М о задержания С и Т от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления. (л.д. 8).

протоколом личного досмотра Т, согласно которому Т в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ОВД по району Преображенское <адрес> М1 четырнадцать пачек сигарет, пояснив при этом, что данные пачки он взял в торговой палатке. (л.д. 10-12).

протоколом личного досмотра С, согласно которому С в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ОВД по району Преображенское <адрес> М1 тридцать девять пачек сигарет, пояснив при этом, что данные пачки сигарет ему дал Т. (л.д. 13-15).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что местом преступления является торговая палатка по адресу: Москва, <адрес> вал д. 16.(л.д. 16-18).

протоколом выемки, согласно которому в присутствии двух понятых оперуполномоченный ОВД по району Преображенское <адрес> М1 добровольно выдал два черных полиэтиленовых пакета, внутри которых находятся, изъятые у С и Т пачки различного вида сигарет. (л.д. 79-80).

.

протоколом осмотра предметов, согласно которому Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, данный пакет скрепленный подписями, в котором находятся пачки сигарет различного наименования.(л.д. 81-82).

вещественными доказательствами по делу в качестве которых признаны: десять пачек «West Red Streamtes Filter », десять пачек « West Rich Blue Streamtes Filter», шесть пачек «Marlboro Filter Plus», три пачки «Кеnt HD Neo», восемь пачек «Кеnt HD Futura», шесть пачек «Сhesterfield Classic Blue», десять пачек «Маrlbоrо Gold Touch».( л.д. 83).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого С установлена в полном объёме и квалифицирует его действия по ч 3 ст.30, п.п.»а,б.» ч 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с не законным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предварительный сговор в действиях подсудимого, суд усматривает в согласованности его действий с Т и распределению ролей между ними в момент совершения данного преступления. Незаконное проникновение в помещение, суд усматривает, в том, что Т и С, не имея на то никаких оснований, против воли владельца, незаконно проникли в палатку, откуда совершили хищение чужого имущества, однако данное преступление до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому прямо указанном в ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, его состояния здоровья: больного неизлечимой болезнью, прогноз течения которой для жизни осуждённого крайне неблагоприятный и настоящее время состояние здоровья у осуждённого крайне тяжёлое, за ним требуется постоянный посторонний уход, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,302-304,307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.30, п.п.»а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 2-х лет. Возложить контроль за его поведением на МРУИИ МЮ РФ по его месту жительства. Обязать С не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения подсудимому С до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения С отменить. Вещественные доказательства по делу: десять пачек «West Red Streamtes Filter », десять пачек « West Rich Blue Streamtes Filter», шесть пачек «Marlboro Filter Plus», три пачки «Кеnt HD Neo», восемь пачек «Кеnt HD Futura», шесть пачек «Сhesterfield Classic Blue», десять пачек «Маrlbоrо Gold Touch» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Преображенское <адрес> вернуть по принадлежности фирме ООО «Селар». Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через районный суд в течении 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении их дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах в тот же срок.

Федеральный судья Л.В Гарбар.