СТ. 161 Ч.2 П. В УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года. г.Москва.

Преображенский районный суд под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Ю; подсудимого Н и его защитника адвоката М, представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре: Рашоян Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

обвиняемого по п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Н виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он, Н имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь в квартире принадлежащей Д, расположенной по адресу: <адрес>, действуя скрытно от Д, который находился в одной из комнат, из кухни указанной квартиры тайно похитил телевизор марки «ЕRISSON 15 LS01», стоимостью 9 000 рублей и спортивную сумку не представляющую материальной ценности принадлежащие Д, после чего Н с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ Н было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поддержанное им на предварительном слушании, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Н, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку остальные участники процесса не возражают.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Д согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен Н обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Н в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия п.»в» ч 2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительный ущерб для потерпевшего, суд исходит из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

С учётом семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч 2 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года и 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Н оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания Н исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательства по делу: телевизор марки «ЕRISSON 15 LS01» оставить потерпевшему Д по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав, об этом, в своей кассационной жалобе в тот же срок.

Федеральный судья Л. В. Гарбар