Уголовное дело №1-237/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2011 года

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственного обвинителя –ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., потерпевшего потерпевший, подсудимого Аккулова Б. А. и его защитника –адвоката Гурова Д.А., представившего ордер № 151 от 31 марта 2011 года и удостоверение № 1059, подсудимого Абулова Т. Ж. и его защитников –адвоката Петяйкиной А.Ф., представившего ордер № 032/1-ПА от 31 марта 2011 года и удостоверение № 6338, адвоката Ядрышникова В.В., представившего ордер № 493, выданный АК «Барристер» и удостоверение № 9925, адвоката Шавишвили Г.С., представившего удостоверение №4727 и ордер № 1836, выданный АК №18 КА МГКА,

при секретаре Голове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Аккулова Б.А., данные о личности 1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Абулова Т.Ж., данные о личности 2

У С Т А Н О В И Л :

Аккулов Б. А. и Абулов Т. Ж., каждый, виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Аккулов Б. А. и Абулов Т. Ж. в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор на совершение ими нападения, в целях хищения чужого имущества, распределив преступные роли, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

01.01.2011 года примерно в 01 час 00 минут Аккулов Б.А.и Абулов Т.Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленными лицами, находясь по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, д.4, во исполнение своего преступного умысла и преступного распределения ролей из корыстных побуждений, с целью наживы, напали на ранее знакомого потерпевший После того как Абулов Т.Ж. совместно с неустановленным лицом нанесли не менее двух ударов кулаками потерпевшему в лицо, отчего последний упал на снег, Аккулов Б.А. совместно с Абуловым Т.Ж. и неустановленными соучастниками стали наносить множественные, не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу лежащего на земле потерпевший, подавляя его волю к сопротивлению, отчего последний потерял сознание.

В то время как Абулов Т.Ж. продолжал наносить удары потерпевшему потерпевший, продолжая подавлять волю последнего к сопротивлению, Аккулов Б.А. воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, реализуя совместный с соучастниками преступный умысел, похитил из кармана джинсов, одетых на потерпевшем потерпевший, мобильный телефон марки модель

Своими действиями причинили потерпевшему потерпевший, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №169м/2476, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы и ссадины волосистой части головы, ушибленной раны левой теменной области, подкожного кровоизлияния в левой скуловой области, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Аккулов Б.А. совместно с Абуловым Т.Ж. и неустановленными лицами, причинили потерпевшему потерпевший вышеуказанные телесные повреждения и значительный материальный ущерб на сумму стоимость рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аккулов Б. А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения он с Абуловым и вообще ни с кем не договаривался. 31 декабря 2010 года около 12 час. ночи он приехал в квартиру №29 по адресу : г. Москва, Сокольнический вал, д.6, к.2, где проживает в одной комнате с женой, другую комнату снимают его земляки и потерпевший потерпевший, был в трезвом виде. В квартире находились его земляки и гости, которые выпивали. Он выпил бокал шампанского и примерно в 00 часов 30 мин. вышел на улицу, чтобы купить пива. Увидел, что на детской площадке возле его дома дерутся земляки с потерпевший. Абулов один раз ударил потерпевший, другие тоже били потерпевший руками. Он -Аккулов начал их разнимать и не дал им избивать потерпевшего. Потом потерпевший и Абулов пошли драться «один на один» за гаражи. Он-Аккулов через несколько минут пошел их разнимать. За гаражами увидел потерпевший, который лежал пьяный на земле, а рядом с ним лежал мобильный телефон «модель», принадлежащий потерпевший. На лице у потерпевшего были ушибы. У Абулова не было телесных повреждений. Он-Аккулов поднял мобильный телефон потерпевший и положил телефон в карман своей куртки, надетой на нем-Аккулове, чтобы потом вернуть телефон потерпевший. Он и Абулов стали поднимать потерпевший, чтобы отвезти домой, т.к. потерпевший проживал с ним в одной квартире. Потерпевший потерпевший не вставал и он-Аккулов два раза ударил потерпевший рукой по лицу, чтобы привести его в чувства. Мимо проезжала какая-то автомашина. Карманы у потерпевшего он не обыскивал. Затем подъехали сотрудники милиции и доставили его, Абулова и потерпевшего в ОВД по району Сокольники г. Москвы, где у него в присутствии понятых изъяли мобильный телефон потерпевший. Между ним и потерпевший никаких конфликтов не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абулов Т. Ж. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения он ни с кем не договаривался. 31.12.2010 года он приехал в гости к своему земляку, адрес точно не знает, в квартире находили примерно 10-15 его земляков- граждан Киргизии, все распивали спиртные напитки. Акулова дома не было. Он с потерпевшим потерпевший выпили коньяка. Потерпевший со всеми поругался и начал всех оскорблять. Он-Абулов сделал замечание потерпевшему, который ударил его-Абулова. Тогда он-Абулов в ответ ударил потерпевшего 2- 3 раза рукой. Их разняли и они продолжили отмечать праздник. Через 15 или 20 минут потерпевший подошел к нему и предложил выйти на улицу и они вдвоем вышли на улицу. На улице потерпевший нанес ему больше пяти ударов кулаками в лицо, он-Абулов в ответ ударил несколько раз потерпевшего тоже кулаком в лицо и потерпевший упал. Ногами потерпевшего он не пинал. Аккулов только разнимал их, потерпевшего не бил. Аккулов поднял лежавший на снегу мобильный телефон потерпевшего его и положил телефон к себе в карман, чтобы потом вернуть его потерпевшему. Потерпевший не хотел идти в квартиру, поэтому он с Аккуловым стали поднимать его, чтобы вернуться в квартиру, однако подъехали сотрудники милиции и задержал их.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, считает, что, несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

-Показаниями потерпевшего потерпевший в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.28-30), из которых следует, что в ночь на 01 января 2011 года он встречал новый год со своими земляками в квартире, где временно проживает, среди которых были подсудимые -Аккулов и Абулов. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Абулова в тот день он увидел первый раз, последний назвался по имени Алтынбек. Аккулова знал около трех месяцев, вместе с ним проживали на одной квартире. Ночью, после 00 часов, время точно помнит, он вышел на улицу, чтобы посмотреть салют и уехать к друзьям. За ним вышли подсудимые, с ними были еще человек восемь, с которыми он встречал новый год, они все были пьяны и начали приставать к нему. Кто-то из них потребовал, чтобы он- потерпевший шел с ними за гаражи. Он отказывался идти туда, тогда его потащили за гаражи. По голове сзади его кто-то ударил твердым предметом, он понял, что удар был нанесен бутылкой. Он-потерпевший обернулся и Абулов ударил его кулаком в челюсть. Он -потерпевший упал на снег и все начали его избивать ногами. Оба подсудимые его избивали одинаково со всеми, били его по голове и телу руками и ногами. Абулов был самый активный в избиении его. Место, где его избивали, освещалось фонарями, он видел лица всех, кто его избивал. Он потерял сознание. Очнулся, когда почувствовал свет фар и увидел автомашину, стоявшую в 6-7 метрах от него. Его хотели затолкать в багажник автомашины. Аккулов поднял его, но он -потерпевший снова упал, тогда Абулов, который был самый активный из всех, сказал, что если он не встанет, то они погрузят его в багажник машины и вывезут в лес, чтобы следов не было. Он-потерпевший лежал на снегу, был весь в крови. Через несколько минут, он увидел, что подъехала машина сотрудников милиции. Сотрудники милиции задержали Абулова и Аккулова. После избиения он –потерпевший обнаружил пропажу мобильного телефона модель. стоимостью стоимость руб., который перед избиением находился в кармане джинсов, одетых, на нем. Сам он телефон никому не передавал, выпасть телефон из кармана не мог. В милиции его телефон обнаружили в кармане у Аккулова. Абулов звонил ему из тюрьмы и требовал забрать заявление в милиции, угрожал избиением ему и его родителям, в случае, если он не заберет заявление. Ранее у него никаких конфликтов с подсудимыми и другими избившими его лицами не было, он никого не оскорблял, никому из них ничего не должен. Подсудимым он удары не наносил.

Потерпевший потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Аккулова Б.А., уличив Аккулова Б.А. и Абулова Т.Ж. в совершении инкриминируемого им деяния (л.д. 57-59 ).

Потерпевший потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Абуловым Т.Ж., уличив Аккулова Б.А. и Абулова Т.Ж. в совершении инкриминируемого им деяния (л.д. 60-62).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей.

-Показаниями свидетеля свидетель 2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д. 63-65), из которых следует, что 01.01.2011 года примерно в 01 час. он находился у себя в квартире, расположенной на <адрес> Сокольнический вал. В окно увидел, что у него под окнами за гаражами два мужчины избивают третьего мужчину, лежащего на снегу. Начало произошедшего он не видел. Там было хорошее освещение и ему все происходившее было видно хорошо. Избивали лежащего мужчину два других мужчины жестоко около 5-7 минут, наносили ему множественные удары ногами и руками по голове и туловищу. При этом наклонялись и обыскивали его карманы, мужчина пытался встать, но они продолжали его бить и мужчина снова падал. Мимо проезжала какая-то автомашина, которая притормозила и уехала. Он-свидетель 2 вызвал по телефону наряд милиции. Сам же открыв окно, крикнул мужчинам, чтобы они прекратили избиение, так как боялся, что они могут убить лежавшего на снегу мужчину. Услышав его -свидетель 2 крики, двое мужчин потащили лежавшего со снегу мужчину? который сам находился без сознания и не мог идти, в сторону улицы 2-я Рыбинская, т.е. в противоположную сторону от д.6 к.2, расположенного на Сокольническом валу. Когда мужчину тащили? то он периодически падал, лежал, но потом его опять тащили. Он-свидетель 2 вышел на балкон и из поля зрения мужчин не терял. Минуты через 2 или 3 на автомашине приехали сотрудники милиции, которые задержали именно тех двух мужчин, которые избивали третьего, который никакого сопротивления не оказывал.

Свидетель свидетель 2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Аккулова Б.А., уличив Аккулова Б.А. и Абулова Т.Ж. в совершении инкриминируемого деяния (л.д. 87-92 ).

Свидетель свидетель 2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Абуловым Т.Ж., уличив Аккулова Б.А. и Абулова Т.Ж. в совершении инкриминируемого деяния (л.д.д. 93-98 ).

-Показаниями свидетеля свидетель 4- оперуполномоченного ОУР ОВД по району Сокольники г. Москвы в судебном заседании , из которых следует, что в ночь на 01 января 2011 года в дежурную часть ОВД по району Сокольники доставили подсудимых Абулова и Аккулова. В присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, им –свидетель 4 был произведен личный досмотр Аккулова. В ходе личного досмотра, у Аккулова в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон модель. Аккулов пояснил, что данный телефон он нашел у дома №4 на Сокольническом валу, около молодого человека, который находился без сознания. Изъятый телефон был помещен в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых. По факту изъятия телефона был составлен протокол, в котором все было отражено верно и все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе проведения досмотра никакого давления на участников мероприятия не оказывалось, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показаниями сотрудников милиции сотрудн6ик милиции 1 сотрудник милиции 1 на предварительном следствии и в судебном заседании, являющимися аналогичными по содержанию, согласно которым, подсудимых они узнают, т.к. задерживали их. В ночь на 01 января 2011 года они находились на дежурстве. Во втором часу ночи от дежурного по ОВД «Сокольники» г.Москвы поступило сообщение о том, что за домом 4 по Сокольническому валу г. Москвы происходит драка. Они сразу же поехали на указанное место, где увидели подсудимых, как потом узнали их фамилии - Аккулов и Абуллов, которые тащили под руки избитого и всего в крови потерпевшего в сторону улицы 2-я Рыбинская. У последнего на лице были следы побоев и текла кровь, одежда была в крови. Потерпевший звал на помощь, говорил, что его избили, указывая на Аккулова и Абулова, повторял, что они тащат его убивать, пытался вырваться от подсудимых, которые держали его крепко. Также потерпевший говорил, что Аккулов и Абулов отобрали у него мобильный телефон. Подсудимые же говорили, что потерпевший приходится им другом и они ведут его в больницу. Освещение на месте произошедшего было хорошее, там светили фонари, лица людей можно было рассмотреть хорошо. Кроме потерпевшего и подсудимых там никого не было. Они решили всех троих доставить в ОВД, около пяти минут подсудимые отказывались садиться в милицейскую автомашину. Они доставили подсудимых и потерпевшего в ОВД, где потерпевший опять утверждал о том, что подсудимые избили его и забрали у него мобильный телефон, вели его убивать.

Факт, обстоятельства и результаты личного досмотра Аккулова нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей сотрудник милиции 1 и свидетель 1, принимавших участие в проведении данного следственного действия в качестве понятых. Согласно показаний свидетелей сотрудник милиции 1 и свидетель 1, на предварительном следствии и в судебном заседании, являющимися аналогичными по содержанию, в ночь на 01 января 2011 сотрудники милиции пригласили их присутствовать в качестве понятых, они согласились. В кабинете ОВД по району «Сокольники» г.Москвы им разъяснили их права и обязанности, затем в ходе досмотра Акулова, у него в кармане куртки, одетой на нем, сотрудник милиции обнаружил и изъял мобильный телефон «модель Аккулов пояснил, что этот телефон он нашел. По факту изъятия был составлен протокол, который они читали, в протоколе все было указано верно, как все и происходило. Изъятый телефон был упакован в конверт, который был опечатан. Они расписались в протоколе и на конверте.

Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-Рапортом милиционера отделения роты ППСМ ОВД по району Сокольники г. Москвы сотрудн6ик милиции 1 о задержании Абулова Т.Ж., Аккулова Б.А. (л.д.2);

-Заявлением потерпевший, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые избили его и, применив насилие, похитили принадлежащий ему мобильный телефон модель стоимостью стоимость руб.(л.д.3 );

- Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Москва, Сокольнический вал д. 4 (л.д. 8-12 );

-Протоколом личного досмотра Аккулова Б.А., согласно которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон модель (л.д. 5-7);

-Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон модель (л.д. 102-103);

-Постановлением о признании вещественным доказательством- мобильного телефона модель (л.д. 104-105 );

- Стоимость мобильного телефона «модель » установлена справкой, имеющейся в материалах дела, согласно которой стоимость мобильного телефона составляет стоимость рублей (л.д.25 );

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №169м/2476 от 28.02.2011 года, согласно выводов которой, повреждения у потерпевший: сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины волосистой части головы, ушибленная рана левой теменной области, подкожное кровоизлияние в левой скуловой области – причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтек шеи, ссадина боковой поверхности слева – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения возникли от ударных сдавливающих (на шее) скользящего (ссадина) воздействий тупых твердых предметов. Повреждения могли образоваться 01.01.2011 года (л.д.123-124).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Аккулова и Абулова в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания подсудимых о их невиновности в совершении разбойного нападения и доводы защиты подсудимых о том, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст. 115, либо по ст. 213, ст. 330 УК РФ, несостоятельны, суд расценивает их как избранный способ защиты и не может признать убедительными т.к. они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в показаниях потерпевшего присутствуют неустранимые противоречия, граничащие с заведомо ложными показаниями, поскольку потерпевший пояснял, что его сначала избивали 8 человек, во дворе стояла автомашина, в которую его хотели посадить и вывезти, чтобы убить, однако никто из сотрудников этого не видел, а также с доводами защиты о сомнительности показаний свидетеля свидетель 2, т.к. место драки было довольно слабо освещено и свидетель 2 не мог видеть, что делают подсудимые. Данные доводы защиты несостоятельны по следующим основаниям. Показания подсудимых и доводы защиты опровергнуты последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. каких-либо причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с Аккуловым и Абуловым в присутствии адвокатов, защищающих интересы подсудимых и в судебном заседании, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Потерпевший потерпевший в суде настоял на своих показаниях о совместном участии обоих подсудимых в совершенном нападении, пояснив, что оба подсудимые его избивали, били его по голове и телу руками и ногами, после избиения он –потерпевший обнаружил пропажу мобильного телефона, который перед избиением находился в кармане джинсов, одетых, на нем. Сам он телефон никому не передавал, выпасть телефон из кармана не мог.

Показания потерпевшего, кроме того, подтверждаются объективно и согласуются с материалами уголовного дела, приведенными выше, с заключением СМЭ, согласно которого, потерпевший причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть, применено насилие, опасное для жизни и здоровья; с показаниями свидетелей свидетель 2 свидетель 4, сотрудн6ик милиции 1, сотрудник милиции 1 сотрудник милиции 1 и свидетель 1 которые на протяжении всего хода расследования и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой, в связи с чем суд доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора. Свидетель Бабакин пояснил, что начало произошедшего он не видел. Согласно показаний свидетелей свидетель 2, сотрудн6ик милиции 1 и сотрудник милиции 1, освещение на месте произошедшего было хорошее, там светили фонари, лица людей можно было рассмотреть хорошо, свидетель 2 происходившее было видно хорошо.

Кроме того, из материалов дела видно, что у потерпевшего неприязненных отношений с подсудимыми не было, свидетели ранее подсудимых не знали и никаких отношений с подсудимыми не поддерживали, у потерпевшего никаких долгов перед подсудимыми не было. Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший и свидетели имели повод для оговора подсудимых, суду стороной защиты не пpедставлено.

Подсудимые, напротив, давали противоречивые показания.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Абулова Т.Ж., данных на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 73- 74), 01.01. 2011 г. примерно в 00 час. 30 мин. он увидел потерпевший избитым и лежащем на снегу и пытался помочь ему.

Согласно оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Аккулова Б.А, данных на допросе в качестве обвиняемого (л.д. 148-149), увидев, что трое земляков избивают потерпевший, который был без сознания, он решил их разнять, но их было трое и у него ничего не получилось, увидев лежавший телефон, он забрал его, чтобы вернуть его впоследствии потерпевший.

Учитывая заинтересованность подсудимых в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает лишь те их показания, которые не противоречат показаниям потерпевшего, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд не может также принять во внимание ссылку подсудимых об отсутствии у них умысла на завладение сотовым телефоном и желании возвратить позднее телефон потерпевшему, т.к. из показаний потерпевшего и свидетеля свидетель 2 следует, что подсудимые оба избивали потерпевшего, свидетель 2 утверждал, что подсудимые наклонялись и обыскивали карманы потерпевшего, услышав крики свидетель 2 не прекратили свои действия, а потащили потерпевшего, который сам не мог идти в противоположную сторону от дома, в котором проживали потерпевший и Аккулов. Каких-либо мер по оказанию медицинской помощи, по возращению телефона, никто из подсудимых не предпринимал.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении судом прав подсудимых, отказав в вызове эксперта в судебное заседание, который должен был осветить вопрос, связанный с телесными повреждениями потерпевший. Судом исследовано и оценено заключение судебно-медицинской экспертизы №169м/2476 от 28.02.2011 года в отношении потерпевшего потерпевший в совокупности с другими доказательствами по делу. Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованными и убедительно аргументированным, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильными его выводы поскольку оно проведено экспертом, стаж работы которого и квалификация не вызывают у суда сомнений. Оно получено в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства в рамках настоящего уголовного дела, в заключении указаны дата, время и место проведения экспертизы, основания производства, выводы на поставленные вопросы и их обоснование. Вопросы в постановлении о назначении СМЭ следователем поставлены, исходя из обстоятельств дела, в распоряжение эксперта были представлены: подлинная медицинская и амбулаторная карты потерпевшего, рентгенограмма.

Показания свидетеля защиты свидетель 3 по характеристике личности подсудимого Аккулова, который приходится ей мужем, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, так как, указанный свидетель не являлся очевидцем преступления.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, в том числе–сотрудников милиции, поскольку их позиция видится суду разумной, направленной на соблюдений требований закона при осуществлении своей деятельности.

Действия подсудимых Аккулова Б.А. и Абулова Т.Ж., каждого, суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, а именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации»), которые суд усматривает в причинении потерпевший легкого вреда здоровья группой лиц по предварительному сговору, о котором свидетельствует совместный, согласованный характер действий подсудимых и распределение ролей, непосредственное участие в совершении преступления.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также данные о личности каждого из подсудимых:

Аккулов модель, что суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Абулов данные о личности 2, что суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, отношения подсудимых к содеянному, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденных, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом материального положения подсудимых: Абулова - не работающего, Аккулова, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Местом отбывания подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, срок исчисляет с момента фактического задержания подсудимых.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аккулова Б.А. и Абулова Т.Ж., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 162 УК РФ(в редакции федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить им наказание по данной статье:

Аккулову Б.А. в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Абулову Т.Ж. в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Аккулову Б. А. и Абулову Т. Ж. исчислять с момента фактического задержания с 01 января 2011 года.

Меру пресечения Аккулову Б. А. и Абулову Т. Ж. оставить - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признан сотовый телефон - телефон «модель» оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своих жалобах.

Федеральный судья З.П. Орлова