ПРИГОВОР

21 сентября 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Калашникова В.В.

подсудимого Нурмамедова Р.Ф. и его защитника – адвоката Ноянова Ю.М., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Фролове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нурмамедова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмамедов Р.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, Нурмамедов Р.Ф., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного намерения, подошел к гражданину потерпевший, и рукой сорвал с плеча последнего матерчатую сумку черного цвета, на ремне, стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащую потерпевший, в которой находились: паспорт на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину «ГАЗ - 322132» государственный номер Р <данные изъяты> рус и кошелек, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 31600 рублей 00 копеек, после чего, удерживая в руках похищенное, побежал в сторону <адрес>, однако потерпевший потребовал от Нурмамедова Р.Ф. вернуть похищенное, крича последнему в след, на что Нурмамедов Р.Ф. обернулся, и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для потерпевший, ускорил бег и попытался с похищенным скрыться, чем мог причинить потерпевший материальный ущерб на общую сумму 31850 рублей 00 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нурмамедов Р.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные выше.

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, неизвестный, сорвав висевшую у него через плечо сумку, побежал в сторону <адрес> неизвестному, похитившему сумку, чтобы он остановился, однако последний продолжал убегать. Далее неизвестного задержали сотрудники ДПС, проезжавшие мимо. Стоимость сумки – 250 рублей. В сумке находились документы на машину, водительское удостоверение, паспорт РФ на его имя, денежные средства на общую сумму 31600 рублей. Если бы молодому человеку удалось скрыться, ему был бы причинен ущерб на общую сумму 31850 рублей (л.д. 26-28);

- показаниями свидетелей свидетель 4 и свидетель 3, оглашенными в судебном заседании, в основном аналогичными между собой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут двигались на патрульной а/м «Форд Фокус» г.н. А 3724 99рус, по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> их внимание привлек мужчина, который кричал «Стой, сумку отдай». Поравнявшись с ними мужчина, потерпевший, сообщил, что у него только что вырвали сумку черного цвета с документами и денежными средствами. Увидев их, убегающий бросил сумку на асфальт. Далее ими был задержан гражданин, оказавшийся Нурмамедовым Р.Ф. потерпевший указал на задержанного мужчину, сообщив, что указанный мужчина, вырвав сумку, попытался скрыться (л.д. 35-36, 37-38);

- показаниями свидетеля свидетель 5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ свидетель 4 в присутствии понятых добровольно выдал сумку в ходе осмотра которой были обнаружены: гражданский паспорт на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, СТС на а/м ГАЗ 322132 г.н. Р615 УК 199 рус № <адрес>, кошелек с денежными средства в сумме 31600 рублей (л.д.53-55);

- показаниями свидетелей свидеьель 1, свидетель 2 аналогичными между собой, оглашенными в судебном заседании о том, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре свидетель 4 В ходе досмотра свидетель 4 добровольно выдал сумку, в которой были обнаружены: гражданский паспорт на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, СТС на а/м ГАЗ 322132 г.н. Р615 УК 199 рус №<адрес>, кошелек с денежными средства в сумме 31600 рублей (л.д.132-133, 122-123);

- протоколом очной ставки между Нармамедовым Р.Ф. и потерпевший согласно которым потерпевший показал на Нурмамедова Р.Ф. как на лицо, совершившее преступление (л.д.40-44);

- протоколами очных ставок между Нурмамедовым Р.Ф. и свидетель 4, и Нурмамедовым Р.Ф. и свидетель 3, согласно которым свидетель 4 и свидетель 3 указали на Нурмамедова Р.Ф., как на лицо задержанное по подозрению в совершении открытого хищения (л.д.45-48);

- рапортом о задержании Нурмамедова Р.Ф. (л.д.4);

- заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.5);

- протоколом досмотра, согласно которому свидетель 4 добровольно выдал сумку в ходе осмотра которой были обнаружены: гражданский паспорт на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, СТС на а/м ГАЗ 322132 г.н. Р615 УК 199 рус № <адрес>, кошелек с денежными средства в сумме 31600 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Москва, Хабаровская, <адрес> (л.д.6-9).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины Нурмамедова Р.Ф. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем суд квалифицирует действия Нурмамедова Р.Ф. по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурмамедова Р.Ф., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Нурмамедова Р.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд полагает исчислять Нурмамедов Р.Ф. с момента фактического задержания.

При вынесении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нурмамедова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 12 мая 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нурмамедова Р.Ф. оставить прежней – содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гражданский паспорт на имя потерпевший, водительское удостоверение на имя потерпевший, СТС на а/м ГАЗ 322132 г.н. <данные изъяты> рус № <адрес>, кошелек с денежными средства в сумме 31600 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Федеральный судья З.А. Духновская