Уголовное дело № 1-124/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 05 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой З.П., с участием государственного обвинителя- помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.И., подсудимого Вершинина А. С. и его защитника- адвоката Петяйкиной А.Ф. , представившего служебное удостоверение № 6338 и ордер № 007/1-ПА, выданный МКА «Лекс», подсудимого Малюгина П.Н. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.М, представившего служебное удостоверение 4727 и ордер 169, выданный АК №18 КА МГКА, при секретаре Дзыбан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Вершинина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со Данные о личности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, Данные о личности ДД.ММ.ГГГГ Данные о личности <адрес> Данные о личности, Данные о личности ДД.ММ.ГГГГ Данные о личности, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Малюгина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, Данные о личности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Данные о личности ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> <адрес> по Данные о личности, Данные о личности УСТАНОВИЛ: Вершинин А.С. и Малюгин П.Н. оба совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: Вершинин А.С. и Малюгин П.Н. при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор между собой на совершение ими тайного хищения чужого имущества. 06 декабря 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в магазине ООО «фирма», расположенном по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным ранее преступным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как Вершинин А.С. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Малюгина П.Н. о возможном появлении очевидцев, он – Малюгин П.Н. взял с витрины мужскую обувь для тренинга «фирма» стоимостью сумма, принадлежащую ООО «фирма», хищение которой причинило бы ООО «фирма» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Используя имевшийся при себе магнит, снял с вышеуказанной обуви магнитный датчик, после чего, в продолжение своих преступных намерений, передал данную обувь Вершинину А.С., который положил ее в имевшуюся при себе сумку с целью ее дальнейшего хищения. Вершинин А.С. совместно со своим соучастником Малюгиным П.Н. попытались с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый Вершинин А.С. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимым Вершининым А.С. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Вершинин А.С., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Малюгин П.Н. согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В судебном заседании подсудимым Малюгиным П.Н. было поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Малюгин П.Н., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства об особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником Участники процесса не возражали против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Вершинин А.С. и Малюгин П.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд признаёт вину подсудимых Вершинина А.С. и Малюгина П.Н. установленной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также данные по личности подсудимых, характеризующих их следующим образом: Вершинин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу отсутствует, так как похищенное возвращено потерпевшему, который претензий не имеет, Данные о личности, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Вершинин А.С. имеет Данные о личности, его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Малюгин П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу отсутствует, так как похищенное возвращено потерпевшему, который претензий не имеет, Данные о личности, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Малюгин Данные о личности, Данные о личности С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества и назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Местом отбывания наказания, с учетом данных о личности Вершинина, наличия в действиях Вершинина рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима. Местом отбывания наказания, с учетом данных о личности Малюгина, суд определяет исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вершинина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Малюгина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Вершинину А.С. и Малюгину П.Н. исчислять с 06 декабря 2010 года, т. е. с момента фактического задержания. Вещественное доказательство – мужскую обувь для тренинга «фирма» оставить по принадлежности ООО «фирма»; округлый предмет из металла и пластмассы, хранившийся в камере хранения СО при ОВД по району Сокольники г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, заявив об этом в своих жалобах. Председательствующий судья Орлова З.П.