ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Москва

Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,

подсудимого Морозова С.Н. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер № и служебное удостоверение №,

при секретаре судебного заседания – Фролове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Морозова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Так он, в точно неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение ими тайного хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, действуя по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенном по адресу: Москва, <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как его, Морозова С.Н., неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его, Морозова С.Н., о возможном появлении свидетелей и очевидцев, он, Морозов С.Н., достал из кармана рубашки, надетой на потерпевшем потерпевший, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему и паспорт гражданина РФ на имя потерпевший, тем самым тайно похитили их, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему потерпевший незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым Морозовым С.Н. в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Морозова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который ранее судим и данное преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову С.Н. оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья З.А. Духновская