Дело № 1-456/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2011 года

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Рыжова В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Калашникова В.В.,

подсудимой О.Ю.,

защитника - адвоката Тырса В.И., представившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.Ю. виновна в том, что совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а именно:

О.Ю., в неустановленные следствием время и месте в 2011 году в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях последующего сбыта, Д.А. незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метамфетамин (первитин), общей массой 0,82 г, таким образом, выполнив необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и умышленно создав условия для совершения преступления, совершив таким образом приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит метамфетамин (первитин), общей массой 0,82 г, что является крупным размером, однако преступление - незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции и указанное наркотическое средство 27 марта 2011 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес> ходе личного досмотра О.Ю. было изъято из незаконного оборота на территории РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая О.Ю. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала частично и показала, что 27 марта 2011 года, находясь в ночном клубе в <адрес>, в женском туалете обнаружила чехол, открыв, увидела электронные весы и пакетик с порошком светлого цвета, которые взяла себе просто из интереса, положив в свою сумку. Именно эти предметы были у нее впоследствии изъяты сотрудниками милиции. О том, что в свертке находится наркотическое средство, ей известно не было, сама она наркотики не употребляет и их сбытом не занимается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой О.Ю., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель4 в судебном заседании о том, что 27 марта 2011 года, примерно в 12 часов 15 минут, в присутствии понятых провела личный досмотр О.Ю., в ходе которого у последней в дамской сумочке было обнаружено и изъято бежевое порошкообразное вещество, запаянное в белый полупрозрачный полиэтиленовый пакет, а также весы.

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 марта 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, у <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты> г.н.з. №, в которой находились О.Ю. и молодой человек. О.Ю. стала заметно нервничать и попыталась что-то достать из своей сумки и выбросить, в связи с чем было принято решение доставить ее в ОВД по району Сокольники г.Москвы. Сумка, принадлежащая О.Ю., до доставления последней в ОВД находилась при ней. В дальнейшем ему стало известно о том, что в ОВД в ходе личного досмотра у О.Ю. из сумки было изъято порошкообразное вещество и весы. (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель1 (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель3 в судебном заседании о том, 27 марта 2011 года в ОВД по району Сокольники г. Москвы, в ее присутствии в качестве понятого, сотрудником полиции - женщиной, в ходе досмотра из женской сумки, принадлежащей О.Ю., было изъято порошкообразное вещество в полиэтиленовом полупрозрачном пакете, и электронные весы, которые были упакованы, опечатаны.

Кроме того, вина О.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом о задержании О.Ю. (л.д. 3);

- протоколом осмотра и изъятия, в ходе которого из женской сумки принадлежащей О.Ю., было изъято порошкообразное вещество и весы (л.д. 7-9);

- заключением химической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что вещество из свертка массой 0,81 г, изъятое у О.Ю., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит – метамфетамин (первитин) (л.д. 31-33).

Оценив данное заключение эксперта, суд признает его обоснованным, выводы - правильными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

- протоколом выемки, в ходе которого сотрудником ОД ОВД по району Сокольники г. Москвы Свидетель4 были добровольно выданы два бумажных конверта с порошкообразным веществом и весами (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов - наркотического средства и весов (л.д. 22-23), которые признаны вещественным доказательством по делу. (л.д. 59-60).

Оценив показания подсудимой О.Ю. в ходе судебного заседания о том, что она не намеревалась сбывать найденное ею наркотическое средство, в совокупности с исследованными доказательствами, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают ее версию, в частности, показания свидетелей Свидетель4, Свидетель2, Свидетель1, Свидетель3 о том, что при задержании О.Ю. пыталась выбросить содержимое сумки, а при личном досмотре у нее изъяты не только сверток с наркотическим средством, но и находившиеся с ним же весы, пригодные для взвешивания и расфасовывания наркотических средств. Суд доверяет данным доказательствам, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, а также согласуются с материалами дела, в том числе протоколом медицинского освидетельствования (л.д.15), не выявившего факт употребления данного наркотического средства О.Ю., учитывая также, что каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что у свидетелей имелись основания для оговора подсудимой, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам подсудимой и защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что О.Ю. приискала наркотические средства и создала условия для последующего их сбыта, храня их при себе, а об ее умысле именно на сбыт наркотического средства свидетельствует обнаружение у нее весов, а также отрицание ею факта употребления наркотических средств. Вызывает обоснованное сомнение и утверждение О.Ю. о том, что она, заведомо обнаружив внешние признаки порошкообразного вещества, не выбросила его, а присвоила и хранила только «из интереса», поскольку не могла не осознавать принадлежность вещества к наркотическим средствам, в силу возраста, образования, социального опыта и общедоступной информации.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для вывода суда о виновности О.Ю. в совершении преступления, а ее действия квалифицирует по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, что в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и, в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что дает суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление О.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что О.Ю. совершила особо тяжкое преступление, она подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 октября 2011 года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – смесь, в состав которой входит метамфетамин (первитин), общей массой 0,80 г, хранящиеся в КХ ЗИЦ ГУВД по г.Москве - уничтожить, весы, хранящиеся в КХ ОВД по району Сокольники г. Москвы - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П.Рыжова