именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2011 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыжовой В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ВАО г.Москвы Банникова С.В.,

подсудимого Т.М.,

защитника - адвоката Квиквиния Г.Н., представившего служебное удостоверение № и ордер №/А,

при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т.М. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно:

16.06.2011 примерно в 17 часов 00 минут Т.М. в нарушение приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 08.11.2007 № 430 «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», согласно которому процедуру приема и регистрации документов по вопросу выдачи, продления и восстановления визы осуществляет территориальный орган, а именно УФМС России по г. Москве, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий – оформлении виз гражданам Республики <данные изъяты> пребывания на территории Российской Федерации, прибыл в служебный кабинет №, помещения отделения УФМС России по г. Москве по району <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял свои должностные обязанности, в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения УФМС России по г. Москве по району <данные изъяты> старший лейтенант милиции А.Н., достоверно зная о том, что в компетенцию последнего указанные полномочия не входят, однако последний в силу занимаемой должности может оказать содействие в оформлении виз гражданам Республики <данные изъяты> для пребывания на территории Российской Федерации.

Находясь в служебном кабинете А.Н. Т.М., представившись генеральным директором <данные изъяты> во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая незаконность совершаемых им действий, предложил А.Н., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за каждую оформленную визу гражданам Республики <данные изъяты> для пребывания на территории Российской Федерации денежное вознаграждение в размере 1000 (тысяча) долларов США за указанные противоправные действия. При этом А.Н. осознавая незаконность требуемых от него действий, на предложение Т.М. о совершении заведомо незаконных действий ответил отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. Кроме того, в ходе состоявшегося разговора А.Н. пояснил Т.М., что для установления законного порядка получения виз Т.М. может прибыть за консультативной помощью в часы приема населения в указанное отделение УФМС России по г. Москве 22.06.2011, после чего Т.М. покинул помещение отделения.

22.06.2011 в 13 часов 10 минут Т.М. находясь в служебном кабинете начальника отделения УФМС России по г. Москве по району <данные изъяты> А.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, вновь предложил А.Н. оформить пять виз гражданам Республики <данные изъяты> для пребывания на территории Российской Федерации, которые заведомо не имели права на получения указанных виз, то есть вновь предложил совершить заведомо незаконные действия за денежное вознаграждение в сумме 5000 (пять тысяч) долларов США, оставив три паспорта граждан Республики <данные изъяты>, выданных на имя: А.М., К.Н., К.А. и пояснив, что еще два паспорта граждан Республики <данные изъяты> он принесет ДД.ММ.ГГГГ, после чего Т.М. покинул помещение служебного кабинета А.Н.

29.06.2011 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, Т.М., находясь в помещении отделения УФМС по г. Москве по району <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику указанного отделения А.Н. находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за оказание помощи в оформлении виз для пребывания на территории Российской Федерации четверым гражданам Республики <данные изъяты>, а именно: А.М., К.Н., К.А. и М.М., которые заведомо не имели права на получение указанных виз, то есть за совершение им (А.Н.) заведомо незаконных действий, предложил А.Н. вознаграждение в сумме 4000 (четыре тысячи) долларов США.

А.Н. осознавая незаконность требуемых от него действий, на предложение Т.М. о совершении заведомо незаконных действий ответил отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. В ответ на отказ А.Н. Т.М., против воли А.Н., осознавая незаконность совершаемых им действий, положил денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) долларов США, что на момент совершения преступления по курсу Банка России составляло 112 940 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек, на рабочий стол А.Н., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как А.Н. взятки не принял, а Т.М. был задержан сотрудниками ФСБ России на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент»,

Подсудимый Т.М. с предъявленным обвинением по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ согласился, и, после консультаций с защитником наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за преступление, в совершении которого Т.М. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним наедине, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Т.М. обвинение суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий - правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Т.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Т.М. совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, в размере 3388224 рубля, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) долларов США, сорока купюрами, каждая из которых достоинством по 100 долларов США, имеющие номера: <данные изъяты> хранящиеся в сейфовой ячейке специального хранилища Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве - обратить в доход государства, компакт диск с надписью «VS 700 MB 80 min 4-12 x», содержащий аудиозапись разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и начальником отделения УФМС России по г. Москве по району <данные изъяты> А.Н., компакт диск с надписью «Verbatim DVD-R 18-0326», содержащий аудиозапись разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и начальником отделения УФМС России по г. Москве по району <данные изъяты> А.Н., компакт диск с надписью «DVD-R № 105/11/22-327С-11», содержащий видеозапись разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между Т.М. и начальником отделения УФМС России по г. Москве по району <данные изъяты> А.Н., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики <данные изъяты> Ч.И., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики <данные изъяты> М.А., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики <данные изъяты> К.Т., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики <данные изъяты> Н.Н., приглашение на въезд в Российскую Федерацию № на имя гражданина Республики <данные изъяты> Н.Т. - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П.Рыжова