Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года город Москва

Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1,

- потерпевшего ФИО2,

- подсудимого Матасова Дмитрия Игоревича,

- защитников:

адвоката ФИО3, представившего ордер и удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве,

адвоката ФИО4, представившего ордер и удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Матасова Дмитрия Игоревича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве,

гражданина Российской Федерации,

имеющего неполное среднее образование,

женатого, имеющего двух малолетних детей,

не работающего,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

фактически поживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Матасов Д.И. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 47 минут до 3 часов 45 минут, Матасов Д.И.,

находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей его супруге ФИО10,

в ходе ссоры с ФИО23, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений,

после совместного распития спиртных напитков,

действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23,

нанес ФИО23 имевшимся при нем, Матасове, кухонным ножом несколько, не менее четырех, ударов в область головы и конечностей потерпевшего;

Матасов Д.И. своими преступными действиями причинил ФИО23 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением;

данное ранение имело своим началом рану на коже длиной 1,5 сантиметра, располагавшуюся на передней поверхности левого бедра в верхней его трети на границе с паховой областью и продолжалось в виде раневого канала длиной 14 сантиметров, имевшего направление спереди назад, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- две ссадины на лице справа (в скуловой области и в области правого глаза);

- одну ссадину на втором пальце левой кисти,

которые относятся к не причинившим вреда здоровью,

так как у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности и в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся;

ФИО23, после причинения ему Матасовым Д.И. перечисленных телесных повреждений, выбежал из квартиры на лестницу подъезда, где спустя непродолжительное время скончался;

смерть ФИО23 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением, полученного им в результате преступных действий Матасова Д.И.

В ходе судебного заседания подсудимый Матасов Д.И. виновным себя не признал, пояснил следующее:

в июле 2007 года он, Матасов, проживал в <адрес>, у ФИО10, с которой состоял в незарегистрированных супружеских отношениях, но которая теперь является его супругой;

ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, он, Матасов, выпил примерно половину бутылки водки и на метрополитене направился домой, следуя к станции «Щелковская»;

в метро он, Матасов, познакомился с Игорем ФИО23, доехал с ним до упомянутой станции, откуда на частной автомашине они вдвоем направились к нему, Матасову, домой;

в квартиру он, Матасов, поднялся один, взял деньги, в палатке на <адрес> улице купил около шести бутылок легкого пива;

на упомянутой автомашине он, Матасов, и ФИО23 снова подъехали к его дому, втроем, вместе с водителем автомашины, проследовали в его квартиру, расположились в большой комнате, стали пить пиво;

через некоторое время он, Матасов, прошел в туалетную комнату, при выходе из которой получил удар по голове, упал, ему стали наносить удары, от которых он потерял сознание;

он, Матасов, очнувшись, услышал раздававшиеся из большой комнаты хлопания дверок шкафов стенки, заподозрил, что ФИО23 и водитель грабят его квартиру;

он, Матасов, испугавшись происходящего, он взял с кухонного стола небольшой нож, чтобы защитить себя от избиения и задержать нападавших, направился в сторону большой комнаты, происходившего потом не помнит;

повторно он, Матасов, пришел в себя, когда в квартире появились врачи службы «Скорой помощи», сотрудники милиции;

врачи забинтовали ему, Матасову, голову, сделали какой-то укол;

после этого сотрудники милиции вывели его на лестничную клетку: на ступеньках лестницы, ведущий вверх, лежал труп ФИО23;

один из сотрудников милиции обыскал труп, достал из кармана одежды, возможно, джинсовых брюк, его, Матасова, мобильный телефон марки «Нокиа 3250», абонентский номер 8916086 76 62, который был зарегистрирован на ФИО10;

он, Матасов, свой телефон узнал, вернувшись в квартиру, показал сотрудникам милиции документы на телефон;

после этого его, Матасова, доставили в отдел внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы, он был задержан.

Подсудимый Матасов Д.И., комментируя фотографии, приложенные к протоколу осмотра места происшествия, пояснил следующее:

на фотографии под номером 20 отображена обстановка в большой комнате;

на полу комнаты действительно стояли отключенные от сети компьютерный процессор, клавиатура, ДВД-проигрыватель.

В судебном процессе, в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены и исследованы показания, данные Матасовым Д.И. на стадии предварительного расследования;

из данных показаний усматривается следующее:

- на допросе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Матасов Д.И. в присутствии защитника указал на следующее обстоятельство:

он, Матасов, очнувшись после избиения, забежал на кухню, взял столовый нож, с которым выбежал в коридор, в котором находились избившие его лица;

они, увидев его, Матасова, с ножом они стали убегать из квартиры;

он смог добежать лишь до входной двери (л.д. 26-29);

- на допросе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Матасов Д.И. в присутствии защитника подтвердив приведенные выше показания, описывая действия в отношении ФИО23 и своего второго гостя, подчеркнул следующее:

он, Матасов, прекрасно помнит, что хотел всех убить, поскольку они пытались похитить его имущество;

он побежал за ними, за одним из них выбежал на улицу, но догнать не смог, потому что был сильно пьян (л.д. 33-36);

подсудимый Матасов Д.И. приведенные выше показания подтвердил частично, заявив следующее:

убивать указанных лиц он намерения не имел.

Суд, оценив приведенные выше показания Матасова Д.И., исследовав позицию стороны защиты, предоставленные документы, материалы, истребованные судом, отмечает следующие обстоятельства:

1) процессуальная позиция стороны защиты заключается в следующем:

ФИО23 и не установленное лицо, находясь в квартире Матасова Д.И., подвергли его избиению, в ходе которого он потерял сознание, затем приготовили к выносу из жилища имущество, похитили его мобильный телефон;

при этом Матасов Д.И. не отрицает того, что, обнаружив признаки совершаемого противоправного деяния, вооружился ножом, намереваясь защитить себя и свое имущество;

Матасов Д.И. в судебном процессе не подтвердил нанесение им ударов ножом ФИО23, ссылаясь на забывчивость;

вместе с тем, на стадии предварительного расследования Матасов Д.И. указал, что хотел убить всех, пытавшихся похитить его имущество;

2) данная позиция подтверждается следующими обстоятельствами:

1. в большой комнате квартиры, в которой проживал Матасов Д.И., сотрудниками правоохранительных органов и свидетелями были обнаружены процессор, компьютерная клавиатура, ДВД-прогрыватель, смещенные с постоянных мест, отключенные от источников питания;

данное обстоятельство подтверждает заявление подсудимого о том, приведенные выше предметы были приготовлены к выносу из квартиры;

2. у Матасова Д.И. были обнаружены телесные повреждения;

данное обстоятельство подтверждает заявление подсудимого о том, что он был избит лицами, которые находились в его квартире;

3. заявление Матасова Д.И. о том, что похищенный у него телефон был обнаружен в одежде трупа ФИО23, стороной обвинения на основе совокупности достоверных доказательств не опровергнуто;

более того, данное заявление подтверждается приводимыми далее показаниями свидетеля ФИО11, выступавшего в роли понятого при осмотре квартиры Матасова Д.И.;

ФИО11 указал, что в его присутствии сотрудники милиции говорили о том, что у погибшего был обнаружен мобильный телефон Матасова Д.И.;

свидетель ФИО10, супруга подсудимого, показания которой приводятся далее, пояснила, что мобильный телефон Матасова Д.И. ей передал следователь ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ ей по данному телефону звонил;

сведения о месте работы и жительства ФИО12 сторона обвинения суду не предоставила, его явку в судебный процесс для допроса не обеспечила;

судом при проверке сведений о ФИО23 было установлено следующее:

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Перовским межмуниципальным (районным) судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО23 было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

таким образом, ФИО23 ко времени посещения квартиры Матасова Д.И. имел не погашенную судимость за совершение хищения чужого имущества;

таким образом, утверждение подсудимого Матасова Д.И. о том, что он был избит лицами, находившимися в его квартире, которые намеревались похитить его имущество и похитили мобильный телефон, стороной обвинения на основе совокупности достоверных доказательств не опровергнуто;

3) вместе с тем, нанесение Матасовым Д.И. ножевых ударов ФИО23 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании;

при этом на стадии предварительного расследования Матасов Д.И. добровольно, в присутствии защитника, указал на цели и мотивы своих действий, связанных с применением ножа в отношении ФИО23;

Матасов Д.И., отразив цели и мотивы действий в своих показаниях, приведенных выше, указав, что хотел убить всех, пытавшихся похитить его имущество;

Матасову Д.И. удалось достигнуть данной цели в отношении ФИО23.

Суд, в связи с указанными обстоятельствами, показаниям, данным подсудимым Матасовым Д.И., доверяет лишь в той мере, в которой они соответствуют обстоятельствам преступления, установленным в ходе судебного процесса.

Суд, помимо приведенных выше показаний подсудимого Матасова Д.И., исследовал показания потерпевшего, свидетелей, которые приводятся и оцениваются в приговоре далее.

Потерпевший ФИО13 пояснил следующее:

в 2007 году он, ФИО23, вместе со своей супругой, дочерью ФИО23 Натальей, внучкой и сыном ФИО23 Игорем проживал в <адрес>;

летом 2007 года он, ФИО23, супруга и внучка проживали в купленном им доме, расположенном в деревне <адрес>;

сын и дочь остались в Москве.

В конце июля 2007 года ему, ФИО23, позвонила дочь, сообщила, что ему пришла повестка;

он, ФИО23, приехал в Москву, по повестке явился в Преображенскую межрайонную прокуратуру города Москвы, сотрудник которой сообщил, что его, ФИО23, сын ФИО23 скончался от потери крови, других деталей не приводил;

затем упомянутый сотрудник выдал ему, ФИО23, барсетку сына, его паспорт, иные вещи;

он, ФИО23, получил тело сына в морге одной из больниц города Москвы, осуществил кремацию, прах захоронил на Щербинском кладбище;

обстоятельства гибели сына он, ФИО23, узнал лишь в предыдущем судебном процессе: сын скончался в результате потери крови от ножевой раны в паховой области.

Потерпевший ФИО13 также пояснил следующее:

у сына была знакомая девушка по имени Ольга, у которой он проживал;

Ольга сообщила ему, ФИО23, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был у нее дома, однако они поссорились, ФИО23 забрал барсетку, свои вещи, сложив их в две сумки, и уехал, как он пояснил, домой;

у сына других мест, кроме квартиры ФИО30 и дома не было.

Суд, оценив приведенные выше показания потерпевшего ФИО13, сопоставив их с иными доказательствами, приходит к выводу, что данные показания указывают на одну из причин, по которой ФИО23 ночью ДД.ММ.ГГГГ оказался в квартире Матасова И.А., уйдя из жилища своей девушки;

суд данные показания признает достоверными и допустимыми, использует их в качестве обвинительных доказательств при постановлении данного приговора.

Свидетель ФИО15, работавший следователем следственного отдела по Измайловскому району Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре Российской Федерации, на стадии предварительного расследования и при первоначальном слушании дела пояснил следующее:

до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15, находился на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе Управления внутренних дел по Восточному административному округу города Москвы;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями;

на лестничном пролете четвертого этажа лежал окровавленный труп мужчины;

возле него лежала сумка-барсетка, в которой были обнаружены документы ФИО23;

пол подъезда был обильно покрыт пятнами крови, которые вели к <адрес>;

в квартире находился Матасов Д.И., его голова была забинтована, через повязку выступала кровь, Матасов Д.И. говорил, что ничего не помнит;

он, ФИО15, произвел осмотр квартиры, части подъезда, трупа ФИО23;

с места происшествия были изъяты нож, предметы одежды со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук;

на полу квартиры и на лестнице было много крови;

на полу в одной из комнат стояла отсоединенная от сети электротехника, она стояла посередине комнаты;

мобильный телефон при нем, ФИО15, не изымался, ему об этом ничего не известно (л.д. №).

Свидетель ФИО16, бывший участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы, на стадии предварительного расследования и при первоначальном слушании дела пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, из дежурной части отдела ему, Гогилашвили, сообщили, что в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти;

он, Гогилашвили, отправился на место происшествия;

следственно-оперативная группа Управления внутренних дел по Восточному административному округу <адрес> находилась в <адрес>;

там же пребывал Матасов Д.И., его голова была забинтована;

Матасов Д.И. сперва говорил, что ничего не помнит, но после просмотра видеозаписи с установленной на выходе из подъезда видеокамеры сознался в том, что ударил ножом потерпевшего;

на полу в одной из комнат стояла отсоединенная от сети электротехника: компьютер, клавиатура, она была выдвинута к центру комнаты;

никакого мобильного телефона не изымалось, он, ФИО16, о мобильном телефоне Матасова ничего не слышал (л.д. №).

Свидетель ФИО17, бывший оперативный уполномоченный отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы, при первоначальном слушании дела пояснил следующее:

он, ФИО17, будучи на суточном дежурстве, по указанию дежурного проследовал на место происшествия, на котором был обнаружен труп;

труп находился на лестнице;

у Матасова был разбит нос, перевязана голова;

при осмотре трупа он, ФИО17, не присутствовал, но видел, что с места происшествия изымалась одежда;

мобильный телефон с места происшествия не изымался (л.д. 237-238).

Свидетелю ФИО17 при его допросе в первом судебном слушании дела был предъявлен протокол его опроса, произведенный адвокатом (л.д. 217);

Свидетель ФИО17, ознакомившись с протоколом опроса, пояснил следующее:

он, ФИО17, подписал данный протокол, но его не прочитал (л.д. 238).

Судом был исследован упомянутый протокол опроса свидетеля ФИО17, в котором указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17, находился на дежурстве в отделе внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы;

около 4 часов утра он, ФИО17, совместно с оперативной группой выехал по адресу: <адрес>

на лестничной площадке между 3 и 4 этажами был обнаружен труп молодого человека, который осматривали врачи службы «Скорой помощи»;

один из них достал из кармана джинсов трупа сотовый телефон, который положил в сумку, находившуюся возле трупа;

рядом находился Матасов;

в его квартире следователь стал осматривать сумку, из которой извлек сотовый телефон «Нокиа» со следами бурого цвета;

Матасов заявил, что это его телефон, представил на него документы;

следователь положил телефон в сумку, которую опечатал;

Матасов говорил, что умерший и неизвестное ему лицо после распития спиртных напитков в его квартире избили его и пытались ограбить (л.д. 217).

Свидетель ФИО11 пояснил следующее:

он, ФИО11, проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>;

ранним утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сотрудник милиции, попросил быть понятым, проводил в <адрес>, расположенную в его, ФИО11, доме;

на ступеньках лестницы, ведущей от его, ФИО11, квартиры на верхний этаж в сидячем положении находился труп;

в упомянутой квартире, в одной из комнат, находились Матасов Д.И., голова которого была забинтована, и несколько сотрудников милиции, которые говорили, что у погибшего был обнаружен сотовый телефон Матасова Д.И.;

Матасов Д.И. находился в шоковом состоянии, никаких пояснений не давал;

в комнате, в которой находился Матасов Д.И., на полу стоял компьютерный процессор, клавиатура, ДВД-плеер, которые были отключены от электрической сети;

потом сотрудники милиции показали ему, ФИО11, несколько прозрачных пластиковых пакетов, в которые упаковали изъятые с места происшествия вещи;

в одном из пакетов находился нож;

после этого он, ФИО11, подписал какой-то документ и направился домой.

Свидетель ФИО11, осмотрев фототаблицу, приложенную к протоколу осмотра места происшествия, пояснил следующее:

на фотографии под номером двадцать изображена комната, в которой находился Матасов Д.И.;

на полу данной комнаты действительно стояли компьютерный процессор, клавиатура, ДВД-плеер, отсоединенные от электрической сети.

Свидетель ФИО18 пояснил следующее:

он, Пахомов, проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>;

утром ДД.ММ.ГГГГ звонком во входную дверь его, ФИО18, разбудил сотрудник милиции, он попросил пройти в <адрес>, в которой произошло убийство;

он, ФИО18, зашел в большую комнату упомянутой квартиры, в которой на диване сидел Матасов Д.И., голова его была забинтована;

возле дивана были пятна крови, на полу, посередине комнаты, стоял компьютерный процессор, отключенный от электрической сети;

потом ему, ФИО18, показали несколько пакетов;

в них, по пояснениям сотрудников правоохранительных органов, находившихся в квартире, были бутылка и нож;

сотрудники милиции предложили ему ФИО18, осмотреть труп, но он отказался;

потом, ФИО18, подписал упомянутые пакеты, протокол, внесения замечаний в который не требовал, направился домой.

Свидетель ФИО18, осмотрев фототаблицу, приложенную к протоколу осмотра места происшествия, пояснил следующее:

на фотографии под номером двадцать изображена комната, в которой находился Матасов Д.И.;

на полу комнаты действительно стояли предметы, изображенные на фотографии, вся техника была отключена от электрической сети.

возле данных предметов были пятна, похожие на кровь.

Свидетель ФИО10, супруга подсудимого Матасова Д.И., пояснила следующее:

в июле 2007 года она, ФИО10, вместе с тремя детьми и матерью отдыхала в санатории в городе Сочи;

в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, который использовал Матасов Д.И., поступил вызов не ее, ФИО10, мобильный телефон с абонентским номером 918202 33 64;

звонивший представился ФИО12, следователем Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы, он сообщил, что Матасов задержан, затем передал телефон адвокату ФИО19;

ФИО19 заявил следующее:

на ее, ФИО10, квартиру произошло нападение, муж задержан;

с мужем были двое мужчин, один из них сбежал, другой - убит;

потом ФИО19 передал телефон Матасову Д.И., который лишь кратко сообщил, что «он попал»;

после этого следователь сообщил номер своего телефона, адвокат - своего.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, вместе с детьми вернулась в Москву, проследовала в свою квартиру;

на полу кухни, в коридоре, в большой комнате были пятна крови, лежали окровавленные бинты и вата;

посередине большой комнате на полу стоял компьютерный процессор, клавиатура, монитор, ДВД-проигрыватель;

на диване находился маленький ДВД-плеер, который ранее стоял на кухне;

вся аппаратура была отключена от электрической сети;

на мебельной стенке стояла открытая коробка, в которой ранее хранился телефон Матасова, по которому он звонил ей в Сочи;

ранее эта коробка хранилась в другом месте;

позднее адвокат ФИО57, второй защитник Матасова, ей, ФИО10, пояснил, что телефон Матасова был обнаружен в кармане брюк убитого;

она, ФИО10, начав делать уборку в квартире, обнаружила, что из кошелька, лежавшего в мебельной стенке, исчезли 3.000 рублей и 200 долларов США;

это были денежные средства, которые она, ФИО10, и Матасов скопили для приобретения велосипеда;

в маленькой комнате все вещи были перевернуты, однако из этого помещения ничего не пропало.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, дала показания следователю ФИО12;

ДД.ММ.ГГГГ она подала ему заявление о пропаже из квартиры денежных средств и об избиении Матасова Д.И.;

ФИО12 принял данное заявление, расписался на копии документа, вернул ей, ФИО10, мобильный телефон Матасова марки «Нокиа 3250» со следами крови;

ФИО12 не пояснил, откуда у него появился данный телефон, но заявил, что данный предмет ему не нужен, поэтому она, ФИО10, телефон забрала.

При первом судебном слушании дела выяснилось, что ее, ФИО10, заявление из материалов дела исчезло;

она стала писать жалобы в органы прокуратуры, ей сообщили, что ФИО12 уволен, ее заявление не найдено;

в 2008 году она, ФИО10, подала второе заявление о хищении денежных средств и об избиении мужа в отдел внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы;

в декабре 2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Свидетель ФИО10 также пояснила следующее:

Матасов Д.И. о том, что произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ, при свидании в следственном изоляторе рассказал следующее:

он, возвращаясь домой, в метро познакомился с ФИО23;

на такси вместе приехали к дому, поднялись в квартиру с водителем, поскольку не хватило денег заплатить за проезд, стали выпивать;

когда он вышел из туалета, его ударили по голове, он потерял сознание, очнувшись, увидел, что упомянутые люди шарят по шкафам;

дальнейшего он не помнит.

Свидетель ФИО10, осмотрев фотографии, приложенные к протоколу осмотра места происшествия, пояснила следующее:

на фотографии под номером двадцать изображены процессор, монитор, клавиатура, ДВД-проигрыватель;

ранее процессор и клавиатура стояли на компьютерном столе в большой комнате;

проигрыватель находился на телевизоре;

свой мобильный телефон Матасов, вернувшись домой, обычно клал на компьютерный стол.

Судом, по просьбе стороны защиты, к материалам дела были приобщены:

1) копия постановления о возбуждении уголовного дела;

из данного документа усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением при отделе внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленные лица, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> города Москвы, применив насилие к Матасову Д.И., открыто похитили принадлежащие ФИО10 9.000 рублей, причинив ей значительный ущерб;

2) копия постановления о признании ФИО10 потерпевшей по упомянутому делу;

3) копия постановления о приостановлении предварительного следствия;

4) документы на абонентские номера №№

5) детализация разговоров по мобильному телефону с абонентским номером №, используемого Матасовым Д.И., из которой усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 28 минут, произведено соединение данного абонентского номера с абонентским номером №, который использовала ФИО10. супруга Матасова Д.И.;

6) заявление ФИО10. следователю ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире избили ее мужа, Матасова Д.И., похитили денежные средства, принадлежащие семье;

7) документы, указывающие на приобретение Матасовым Д.И. в кредит мобильного телефона марки «Нокиа 3250»;

суд, оценив данные документы, не усматривает оснований для отнесения их к категории недопустимых источников;

суд приходит выводу, что данные документы подтверждают показания свидетеля ФИО10

Судебно-медицинский эксперт ФИО20 пояснила следующее:

она, Конопля, производила экспертное исследование трупа ФИО23;

выводы, изложенные в экспертном заключении, полностью подтверждает;

длина и ширина раны не всегда соответствуют размеру клинка (л.д. 245-246).

Суд, оценивая показания судебно-медицинского эксперта ФИО20, признавая их достоверными, приходит к следующему выводу:

данные показания не опровергают вывода органа предварительного расследования о том, что Матасов Д.И. нанес ФИО23 удар ножом, признанным вещественным доказательством по делу.

Суд, оценив показания свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО17, отмечает следующие обстоятельства:

1) прямых оснований для отнесения данных показаний к категории недопустимых судом не установлено;

2) свидетель ФИО11 указал, что в его присутствии сотрудники милиции сообщали о том, что в одежде трупа (ФИО23) был обнаружен мобильный телефон Матасова Д.И.;

3) свидетели ФИО16 и ФИО15 не указали на то, что в их присутствии из одежды трупа ФИО23 был изъят мобильный телефон, однако данный факт категорически не отрицали, ссылаясь на то, что они этого не наблюдали;

4) свидетель ФИО17 в своих объяснениях, данных защитнику подсудимого, пояснил, что медицинские работники изъяли из одежды трупа ФИО23 мобильный телефон, который уложили в его сумку;

5) в протоколе осмотра места происшествия и трупа указано, что возле трупа ФИО23 обнаружена сумка;

однако подробное содержимое данной сумки в протоколе не приведено;

6) свидетель ФИО10 заявила, что мобильный телефон мужа ей вернул следователь, который ранее по данному телефону ей звонил;

данное утверждение свидетеля ФИО10 стороной обвинения на основании совокупности достоверных доказательств не опровергнуто;

более того, свидетель ФИО10 предъявила суду документы, подтверждающие ее заявление;

7) свидетели подтвердили следующее:

- в большой комнате <адрес>, расположенной <адрес>, при осмотре места происшествия находился Матасов Д.И., голова которого была забинтована;

- в данной комнате располагалась компьютерная техника и ДВД-проигрыватель, стоявшие посредине помещения и отключенные от электрической сети;

суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлеченного к уголовной ответственности, приходит к следующему выводу:

показания свидетелей, документальные источники, исследованные в заседании, подтверждают показания подсудимого Матасова Д.И. о том, что в его и ФИО10 квартире на него было произведено нападение в целях хищения их имущества, часть которого была приготовлена к выносу.

В судебном заседании помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документальных источников, были исследованы нижеприводимые документы:

- протокол осмотра места происшествия и трупа с фотографиями, из которых усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 30 минут до 7 часов 15 минут производился осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>;

осмотрено лестничное пространство перед квартирой № и упомянутая квартира;

при входе в квартиру, в коридоре, в большой комнате обнаружены следы вещества бурого цвета;

в большой комнате имеется компьютерный стол, однако процессор и компьютерная клавиатура находятся на полу посередине комнаты;

на стоящем в коридоре аквариуме обнаружен нож со следами вещества бурого цвета;

в кухне находилась пустая бутылка из-под коньяка, в большой комнате – бутылка пива, на которых обнаружены следы рук;

на лестнице, ведущей на четвертый этаж, у двери <адрес>, обнаружен труп ФИО23., возле которого находилась сумка;

содержимое сумки в протоколе не указано;

в паховой области трупа ФИО23 обнаружен след веретеноообразной раны (л.д. 4-17);

- копия справки, в которой указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, у Матасова Д.И. обнаружены множественные ссадины лица, спины, правого плеча (л.д. 19);

- протокол медицинского освидетельствования, в котором указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, у Матасова Д.И. выявлено алкогольное опьянение (л.д. 20);

- протокол осмотра, из которого усматривается следующее:

осмотрена видеозапись, производившаяся камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> <адрес>;

на видеозаписи отражено следующее:

ночью Матасов Д.И., ФИО23 и не установленное лицо вошли в подъезд;

через некоторое время из подъезда выбежал не известный мужчина;

через несколько секунд после этого из подъезда выбежал Матасов Д.И., в правой руке которого имелся не установленный предмет;

затем Матасов Д.И. вернулся в подъезд;

более из подъезда никто не выходил (л.д. 39-40);

суд, оценив данный протокол, отражающий содержание видеозаписи, отмечает, что на ней отражены обстоятельства деяния, совершенного Матасовым Д.И.;

Матасов Д.И.. реализуя свое намерение убить всех, пытавшихся похитить его имущество, преследовал неизвестного мужчину;

ФИО23 из подъезда выйти уже не мог, поскольку скончался возле квартиры Матасова Д.И. от кровопотери, вызванной полученным от Матасова Д.И. ножевым ранением;

- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства упомянутой видеозаписи (л.д. 41);

- расписка, в которой указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дала данную расписку следователю ФИО12 о получении мобильного телефона марки «Нокиа 3250», принадлежащего Матасову Д.И. (л.д. 46);

- расписка, в которой указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от следователя сумку своего сына, ФИО23, 30 рублей, паспорт, пачку сигарет, авторучку, коробок спичек, зажигалку, связку ключей с брелком, брелок, губку для обуви (л.д. 60);

- материалы детализированного отчета, представленного стороной защиты, из которого усматривается следующее:

по телефону, установленному в квартире, занимаемой Матасовым Д.И., ночью ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно произведены звонки в службу «02»;

суд, оценив данный источник, отмечает следующие обстоятельства:

- данный документ подтверждает заявление Матасова Д.И. о том, что после происшествия он вызвал сотрудников милиции;

- вместе с тем, данный источник опровергает заявление Матасова Д.И. о том, что он не помнит своих действий, произведенных на месте происшествия;

из упомянутого документа усматривается, что Матасов Д.И., сознавая совершение противоправного деяния, вызвал работников правоохранительных органов;

при этом суд отмечает, что Матасов Д.И. пояснений прибывшим сотрудникам правоохранительных органов о совершении в отношении него противоправных деяний не дал, соответствующего заявлении не написал, но участковому уполномоченному ФИО21 признался в том, что ударил ножом потерпевшего;

- заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано следующее:

смерть ФИО23 наступила за 2-6 часов, согласно степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут,

от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением;

колото-резаное ранение левого бедра образовалась от воздействия острого плоского предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно, ножа, действовавшего в направлении спереди назад относительно нормального анатомического (вертикального) положения тела потерпевшего;

нельзя исключить возможность совершения потерпевшим после получения этого ранения каких-либо активных действий, но в течение очень короткого промежутка времени,

повреждение такого крупного сосуда как бедренная артерия, сопровождаясь массивным кровотечением с резким падением кровяного давления и развитием геморрагического шока, ведущего к быстрой прогрессирующей утрате двигательных функций и сознания, сводит промежуток времени возможности совершения активных действий к нескольким десяткам секунд;

колото-резаное ранение бедра ФИО23 относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

также у потерпевшего имелись две ссадины на лице справа (в скуловой области и в области правого глаза) и одна ссадина на втором пальце левой кисти, которые образовалась от трех скользящих воздействий предмета (или предметов), имеющего свойства ограниченно острого;

эти повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, так как у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся (л.д. 92-105);

- заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано следующее:

на футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Матасова Д.И.;

допускается происхождение крови от ФИО23 (л.д. 107, 109-114);

- заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано следующее:

на джинсах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Матасова Д.И.;

в двух других пятнах на джинсах кровь человека не могла произойти от Матасова Д.И.;

допускается происхождение крови в этих пятнах от ФИО23 (л.д. 116, 118-123);

суд, оценив приведенные выше экспертные заключения, признавая их допустимыми доказательствами, отмечает, что на их основе устанавливается факт соприкосновения с ФИО22 именно Матасова Д.И.;

суд, сопоставляя данный факт с приведенными выше показаниями Матасова Д.И. о намерении убить ФИО23, приходит к выводу, что данное соприкосновение имело место при нанесении Матасовым Д.И. ножевого ранения ФИО23.;

- заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано следующее:

у Матасова Д.И. имеются следующие повреждения:

- поверхностная рана лба слева, оставившая после своего заживления слабо заметный рубчик;

- ссадины: лба (3), спины справа (3), слева (4), правого плеча (4), кровоподтеки век правого глаза;

ссадины образовалась в результате неоднократных скользящих воздействий, кровоподтеки век - в результате ударного воздействия предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью;

повреждения как в совокупности, так и раздельно, не причинили какого-либо вреда здоровью Матасова Д.И., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 135-137);

суд, оценив приведенное выше экспертное заключение, признавая его достоверным доказательством, отмечает, что данный источник подтверждает заявление подсудимого Матасова Д.И. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был избит в своей квартире;

суд приведенные выше экспертные заключения признает достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности с иными источниками позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд на основе совокупности исследованных доказательств отмечает следующие обстоятельства:

- в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Матасову Д.И. в занимаемой им квартире были причинены телесные повреждения, нанесенные при попытке завладения его имуществом;

- Матасов Д.И., испытывая негативные эмоции к ФИО23, находившемуся в его квартире, вооружившись ножом, намереваясь учинить расправу над посягнувшим на его имущество лицом, нанес удары ножом ФИО23;

- ФИО23, в результате нанесенного Матасовым Д.И. ножевого ранения, скончался от кровопотери;

при этом суд отмечает следующее:

Матасов Д.И. использовал нож и нанес им удары ФИО23 не во время своего избиения, но тогда, когда противоправное посягательство на его личность было завершено;

при этом при данном посягательстве Матасову Д.И. были причинены повреждения, отраженные в экспертном заключении, которые суд не рассматривает как применение насилия, опасного для жизни обороняющегося лица;

в связи с указанными обстоятельствами суд не может считать обоснованным утверждение стороны защиты о том, что Матасов Д.И., применяя по отношению к ФИО23 нож, действовал в состоянии необходимой обороны.

Суд, на основании анализа и сопоставления совокупности приведенных выше обвинительных доказательств, признаваемых допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к следующему выводу:

вина подсудимого Матасова Д.И. в совершении инкриминированного деяния доказана объективно, в полном объеме выдвинутого в отношении него обвинения;

действия подсудимого Матасова Д.И. суд на основании установленных в процессе обстоятельств квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

при этом суд, руководствуясь ст. 10 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

оценку действий подсудимого Матасова Д.И. по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным законом санкция приведенной выше нормы уголовного законодательства смягчена, нижний предел наказания в виде лишения свободы законодателем устранен;

вместе с тем, суд полагает неправомерным применение к Матасову Д.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания был установлен законодателем на основании Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Матасовым Д.И. преступления.

Суд, при рассмотрении вопроса о назначении Матасову Д.И. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого;

суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела (л.д. 61-71, 196-203, 212), обстоятельства, установленные в судебном процессе:

- Матасов Д.И. нанес удары ножом ФИО23 после своего избиения и обнаружения попытки хищения имущества из занимаемой им квартиры;

- Матасов Д.И. после совершения преступления принял меры к вызову сотрудников милиции;

- Матасов Д.И. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту прежней работы, по месту регистрации, по месту фактического проживания, по месту отбывания наказания;

- Матасов Д.И. страдает хроническим гепатитом, имеет двоих малолетних детей, воспитывал ребенка супруги, рожденного в ее первом браке;

супруга Матасова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ не работает;

- потерпевший ФИО2 рассмотрение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда, на необходимость строгого наказания Матасова Д.И. не указал;

приведенные сведения суд, руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к смягчающим наказание обстоятельствам;

обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает;

вместе с тем, суд принимает во внимание, что Матасов Д.И. совершил особо тяжкое преступление;

суд, в связи с изложенными обстоятельствами, учитывая их в совокупности, полагает необходимым назначение подсудимому Матасову Д.И., в целях его исправления, уголовного наказания в виде реального лишения свободы;

суд размер уголовного наказания в виде лишения свободы полагает необходимым определить с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных выше;

местом отбывания наказания, суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима;

суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, полагает необоснованным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

суд полагает невозможным определение судьбы вещественных доказательств по делу, поскольку, как усматривается из документов, представленных стороной обвинения, все вещественные доказательства по делу в установленном порядке были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Приговорил:

Матасова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

назначить Матасову Дмитрию Игоревичу уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Матасову Дмитрию Игоревичу на основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня лишения Матасова Д.И. свободы на стадии предварительного расследования.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Матасова Дмитрия Игоревича на стадии предварительного расследования, оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения,

осужденным Матасовым Д.И., содержащимся под стражей, - в течение того же срока со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Матасову Дмитрию Игоревичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.И. Хохлов