Приговор Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Москва Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1. - потерпевшего ФИО2, - подсудимого Арутюняна Марата Рафаеловича, - защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Арутюняна Марата Рафаеловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кировабаде Республики Азербайджан, гражданина Республики Украина, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в обществе с ограниченной ответственностью «Апрес», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Арутюнян М.Р. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часов 48 минут, Арутюнян М.Р., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного намерения, подошел к подъезду № <адрес> корпус 1 по <адрес>, возле которого стояла автомашина марки «ВАЗ-21713», имеющая государственный регистрационный знак М 558 УХ 199, принадлежащая ФИО2; затем Арутюнян М.Р. в 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не установленным веществом заклеил объектив камеры наружного видеонаблюдения вышеуказанного подъезда, создав этим условия для тайного хищения чужого имущества; после этого Арутюнян М.Р., примерно в 3 часа 51 минуту указанного выше числа, подошел к упомянутой автомашине, разбил рукой правое переднее стекло, вследствие чего сработала сигнализация, открыл правую переднюю дверь, проник в салон транспортного средства; затем Арутюнян М.Р. попытался из штатного места извлечь автомагнитолу марки «Пролоджи DVS2135» стоимостью 12.340 рублей, пытаясь ее тайно похитить; однако, не сумев полностью извлечь автомагнитолу, Арутюнян М.Р. оторвал от указанной автомагнитолы жидкокристаллический монитор; поскольку сигнализация сопровождалась громким звуковым сигналом, Арутюнян М.Р., испугавшись того, что будет задержан на месте преступления, вышел из автомашины с жидкокристаллическим монитором от вышеуказанной магнитолы; затем Арутюнян М.Р. с места совершения преступления скрылся, намереваясь причинить своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 12.340 рублей, но не сумел довести свой преступный умысле до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Арутюнян М.Р.: - согласился с предъявленным ему обвинением; - свою вину признал полностью; - поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом подсудимый Арутюнян М.Р. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО2 ходатайство Арутюняна М.Р. поддержали. В связи с указанными обстоятельствами суд постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, употребив особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к следующим выводам: - обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; - условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отраженные выше, соблюдены; - действия подсудимого Арутюняна М.Р. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому Арутюняну М.Р. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого; суд принимает во внимание следующие сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106-122), обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания: - Арутюнян М.Р. полностью признал свою вину в судебном заседании, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшему; - Арутюнян М.Р. на территории Российской Федерации не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания в городе Москве, по месту регистрации; - Арутюнян М.Р. имеет малолетнего ребенка; - потерпевший ФИО2 имущественных претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен родственниками Арутюняна М.Р.; данные сведения, суд, руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает; суд, учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, полагает необходимым назначение Арутюняну М.Р., в целях его исправления, уголовного наказания в виде реального лишения свободы; оснований для применения положений, указанных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Арутюняна М.Р. не усматривает; размер наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым определить с учетом: - смягчающих обстоятельств, указанных выше; - правил, указанных в ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации; - правил, указанных в ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, руководствуясь 53 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о личности подсудимого, не являющегося гражданином Российской Федерации, полагает незаконным; местом отбывания наказания суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Приговорил: Арутюняна Марата Рафаеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Арутюняну Марату Рафаеловичу уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Арутюняна Марата Рафаеловича на стадии предварительного расследования, оставить прежней. Срок отбывания наказания Арутюняну Марату Рафаеловичу на основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня лишения свободы на стадии предварительного расследования. Вещественные доказательства: - автомобильную магнитолу марки «Пролоджи DVS2135» и жидкокристаллический монитор от автомагнитолы, на стадии предварительного расследования выданные потерпевшему ФИО2, оставить во владении, пользовании и распоряжении ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения; осужденным Арутюняном М.Р., содержащимся под стражей, - в течение того же срока со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Арутюняну Марату Рафаеловичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.И. Хохлов