Приговор Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Москва Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО5, - потерпевшей ФИО1, - подсудимого Мясова Евгения Евгеньевича, - защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по городу Москве, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мясова Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы, без штрафа, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ с оставшимся не отбытым сроком наказания в размере одного года пяти месяцев двадцати трех дней, - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Цивильского городского суда Чувашской Республики, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, с оставшимся не отбытым сроком наказания в размере трех месяцев двух дней? обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Мясов Е.Е. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Мясов Е.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, находясь возле овощных торговых киосков, расположенных на территории государственного унитарного предприятия «Преображенский рынок» по адресу: <адрес> вал, <адрес>, подошел сзади к ранее не знакомой ему ФИО1; затем Мясов Е.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, улучил момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, своей рукой вытащил из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон модели «Самсунг SGH - М 310» стоимостью 2.510 рублей, завладев им; Мясов Е.Е., в продолжение своего преступного намерения, с целью сокрытия следов совершаемого преступления и исключения возможности своего разоблачения, поместил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в левый карман надетых на нем джинсов; после этого Мясов Е.Е., в целях обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом и избежания предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом попытался скрыться, намереваясь причинить ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 2. 510 рублей; однако, свой преступный умысел до конца Мясов Е.Е. довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Мясов Е.Е.: - согласился с предъявленным ему обвинением; - свою вину признал полностью; - поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом подсудимый Мясов Е.Е. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО1 ходатайство Мясова Е.Е. поддержали. В связи с указанными обстоятельствами суд постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, употребив особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к следующим выводам: - обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; - условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отраженные выше, соблюдены; - действия подсудимого Мясова Е.Е. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому Мясову Е.Е. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого; суд принимает во внимание следующие сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела (л.д. 100-102, 105-122), обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания: - Мясов Е.Е. полностью признал свою вину в судебном заседании, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей; - Мясов Е.Е. не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации; - Мясов Е.Е. страдает очаговым туберкулезом правого легкого, имеет мать, страдающую сахарным диабетом и другими заболеваниями; - потерпевшая ФИО1 имущественных претензий к Мясову Е.Е не имеет, предмет хищения ей возвращен; данные сведения, суд, руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание; к обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Мясова Е.Е.,, имеющего две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, совершившего покушение на преступление средней тяжести, рецидива преступлений; суд, учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, полагает необходимым назначение Мясову Е.Е., в целях его исправления, уголовного наказания в виде реального лишения свободы; оснований для применения положений, указанных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Мясова Е.Е., не усматривает; размер наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым определить с учетом: - смягчающих обстоятельств, указанных выше; - правил, указанных в ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - правил, указанных в ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, полагает нецелесообразным; местом отбывания наказания суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Приговорил: Мясова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Мясову Евгению Евгеньевичу уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мясова Евгения Евгеньевича на стадии предварительного расследования, оставить прежней. Срок отбывания наказания Мясову Евгению Евгеньевичу на основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня лишения свободы на стадии предварительного расследования. Вещественные доказательства: - сотовый телефон модели «Самсунг SGH - М 310» с сим-картой, на стадии предварительного расследования выданный потерпевшей ФИО1, оставить во владении, пользовании и распоряжении ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения; осужденным Мясовым Е.Е., содержащимся под стражей, - в течение того же срока со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Мясову Евгению Евгеньевичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.И. Хохлов