Приговор Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года город Москва Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1, - подсудимого Кривопуска Владимира Николаевича, - защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Кривопуска Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Кривопуск В.Н. виновен в совершении нижеприводимых преступлений: 1) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Кривопуск В.Н., находясь по адресу: <адрес> <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, убедившись в том, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил: - из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО7, денежные средства в сумме 6.700 рублей; - из левого кармана джинсов, надетых на ФИО4, мобильный телефон марки «С/ТА Nokia 1202 В1аск» стоимостью 900 рублей; - из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО4, не представляющие для ФИО4 материальной ценности документы, оформленные на имя последнего: паспорт гражданина Российской Федерации; пластиковую карту Сбербанка России «Виза», пластиковую карту Сбербанка России «Маэстро», на счету которых денежных средств не было, пенсионное и страховое свидетельства, пропуск в общество с ограниченной ответственностью «Телевик», льготные справки для проезда на пригородном железнодорожном транспорте; после этого, с целью сокрытия следов совершаемого преступления и получения возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, Кривопуск В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7. 600 рублей; 2) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Кривопуск В.Н., имея преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес> <адрес> действуя во исполнение своего преступного намерения, подошел к ФИО8, под предлогом прослушивания музыки попросил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «РDA Nokia 5230 Navi ВL/Сhr», обманув потерпевшего; ФИО8, доверяя Кривопуску ВН., будучи уверенным в том, что последний, послушав музыку, возвратит сотовый телефон, передал Кривопуску В.Н. указанный сотовый телефон стоимостью 6.190 рублей; после этого Кривовопуск В.Н., продолжая свои преступные намерения, с целью сокрытия следов преступления, по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, продав указанный сотовый телефон за 2.000 рублей; денежные средства Кривопуск В.Н. потратил на собственные нужды, Кривопуск В.Н. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6.190 рублей; 3) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Кривопуск В.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь в салоне автомобиля не установленной модели по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки, надетой на ФИО8, тайно похитил денежные средства в сумме 7. 800 рублей; после этого Кривопуск В.Н., с целью сокрытия следов совершаемого преступления и получения возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 7. 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Кривопуск В.Н.: - согласился с предъявленным ему обвинением; - свою вину признал полностью; - поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом подсудимый Кривопуск В.Н. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ФИО4, ФИО8 ходатайство подсудимого Кривопуска В.Н. поддержали. Суд, в связи с указанными обстоятельствами, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применив особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к следующим выводам: - обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; - условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отраженные выше, соблюдены; - действия подсудимого Кривопуска В.Н. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому Кривопуску В.Н. уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого; суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела (л.д. 19,22-24, 115, 193-225), обстоятельства, установленные в ходе судебного процесса: - Кривопуск В.Н. на стадии досудебного расследования явился с повинной, сделал чистосердечное признание, способствуя раскрытию преступлений; - Кривопуск В.Н. полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии; - Кривопуск В.Н. не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка-инвалида; - потерпевшие Кузьмин А.Е., ФИО8 не предъявили к Кривопуску В.Н. имущественных претензий; суд данные сведения, руководствуясь ст. ст. 61, 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание; суд обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, не усматривает; суд также принимает во внимание, что Кривопуск В.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд, учитывая приведенные выше сведения в их совокупности, приходит к убеждению о возможности применения положений, указанных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения Кривопуску В.Н., в целях его исправления, уголовного наказания в виде условного лишения свободы; суд применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого Кривопуска В.Н., обстоятельства дела, полагает нецелесообразным. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Приговорил: Кривопуска Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Кривопуску Владимиру Николаевичу уголовное наказание: - за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить Кривопуску Владимиру Николаевичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кривопуску Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. В целях исправления возложить на осужденного Кривопуска Владимира Николаевича следующие обязанности: - в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, справку с места трудоустройства представить в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве; - в течение испытательного срока не изменять место работы, место регистрации, место фактического проживания без уведомления территориальной уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве; - в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, связанных с посягательствами на чужое имущество и с нарушением общественного порядка. Разъяснить осужденному Кривопуску Владимиру Николаевичу правовые последствия неисполнения возложенных на него обязанностей. Меру пресечения, избранную на стадии предварительного расследования в отношении Кривопуска Владимира Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «С/ТА Nokia 1202 В1аск», на стадии предварительного расследования выданный потерпевшему ФИО4, оставить в его пользовании, владении и распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному Кривопуску Владимиру Николаевичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.И. Хохлов