Приговор Именем Российской Федерации 14 января 2011 года город Москва Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1, - потерпевшей ФИО2, - потерпевшего ФИО3, - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4, - подсудимого Васильева Григория Владимировича, - законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО5, матери подсудимого, - защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильева Григория Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося первого курса государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> - технологического колледжа №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Васильев Г.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 13 минут, Васильев Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь у подъезда № <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил скутер марки «Racar Меtеог» стоимостью 18.600 рублей, принадлежащий ФИО2, которым пользовался ее внук ФИО3; после этого Васильев Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся; своими действиями Васильев Г.В. причинил: - несовершеннолетнему ФИО3 моральный вред; - ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 18.600 рублей. В судебном заседании подсудимый Васильев Г.В. виновным себя признал полностью, пояснил следующее: Днем ДД.ММ.ГГГГ он, Васильев, подходя к своему дому, увидел, как его знакомый ФИО3 въехал во двор на скутере, который оставил возле третьего подъезда и вошел внутрь; он, Васильев, попытался завести данный скутер, но не смог, поэтому перенес его в свой, третий подъезд, поднял скутер на одиннадцатый этаж и оставил на лестничной площадке, намереваясь потом на нем кататься; около 20 часов он, Васильев, со своим однокашником ФИО19 вышел на улицу; скутер в это время оставался на прежнем месте; однако когда он, Васильев, около 22 часов вернулся домой, то скутера на лестничной площадке не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ его, Васильева, мать передала потерпевшей ФИО2 18.600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей купленного ею скутера; 12.000 рублей из данной суммы он, Васильев, летом 2010 года заработал самостоятельно, остальные деньги добавил из тех, которые ему подарили на день рождения; он, Васильев, искренне раскаивается в своем поступке, заверяет суд, что более противоправных деяний не совершит. Суд, оценивая показания подсудимого Васильева Г.В., подтверждающиеся иными допустимыми доказательствами, собранными по делу, рассматривает их как достоверные обвинительные доказательства. Потерпевший ФИО3 пояснил следующее: В июне 2010 года он, ФИО15, на деньги, переданные бабушкой, ФИО2, за 6.000 рублей приобрел у случайного знакомого скутер; данный скутер хранил в арендованном гараже; вскоре подержанный скутер сломался, за его восстановительный ремонт ФИО2 заплатила 12.600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он, ФИО15, оставил скутер у третьего подъезда <адрес> <адрес>, изъял ключ из замка зажигания, зашел к другу; вернувшись через несколько минут он, ФИО15, обнаружил, что скутер исчез; о происшествии он, ФИО15, сообщил своей бабушке, которая обратилась с заявлением в отдел внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы; примерно через неделю его знакомый Васильев Григорий признался ему в том, что он украл данный скутер; ДД.ММ.ГГГГ мать Васильева передала его, ФИО15, бабушке в счет возмещения причиненного ущерба 18.600 рублей; хищением скутера ему, ФИО15, был причинен моральный ущерб. Потерпевшая ФИО2, подтвердив показания потерпевшего ФИО3, своего внука, пояснила следующее: денежные средства в размере 6.000 рублей на приобретение скутера ФИО3 дала она; в скором времени скутер сломался, за его починку она заплатила 12.600 рублей; таким образом, приобретение скутера и его восстановительный ремонт обошлись ей в 18. 600 рублей; указанная сумма является ее собственными денежными средствами; хищением скутера ей, ФИО2, был причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионером, подрабатывала уборщицей в школе, но в настоящее время не работает. ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, показания ФИО3 и ФИО2 полностью подтвердила. Суд, оценивая приведенные выше показания потерпевших, подсудимого, законного представителя потерпевшего, не усматривает оснований для отнесения приведенных выше показаний к категории недопустимых; суд рассматривает данные показания как достоверные, указывающие на виновность Васильева Г.В. в совершении инкриминированного деяния. Судом, помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевших, законного представителя потерпевшего, были исследованы нижеприводимые документы: - заявление ФИО2, в котором указано следующее: она просит принять меры по розыску скутера, похищенного по адресу: <адрес> (л.д. 8); - рапорт сотрудника милиции ФИО10, в котором указано следующее: при проверке заявления ФИО2 установлено, что скутер похитил Васильев Г.В., который сознался в содеянном ( л.д. 7); - протокол досмотра, в котором указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО11 добровольно выдала компакт-диск с видеозаписью, производившейся у подъезда № <адрес> (л.д. 20-22); - рапорт сотрудника милиции ФИО10, в котором указано следующее: при просмотре видеозаписи видно, как скутер похитил неизвестный молодой человек; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным молодым человеком является Васильев Г.В. (л.д. 23); - копии документов на похищенный скутер, копия наряда-заказа на производство ремонта скутера (л.д. 43-49); - протокол осмотра предметов, в котором указано следующее: с участием потерпевшего ФИО3, законного представителя ФИО12 осмотрено содержание <адрес> по Камчатской улице <адрес>; на видеозаписи изображен ФИО3, подъехавший к подъезду на скутере, оставивший его и зашедший в подъезд; затем на скутер садится Васильев Г.В., опознанный ФИО13, который уезжает на нем, не включая двигатель, отталкиваясь об землю ногами (л.д. 92-93); - постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства упомянутого выше компакт-диска (л.д. 94). Суд признает данные документы достоверными обвинительными доказательствами, вкупе с приведенными выше и исследованными показаниями потерпевших, законного представителя потерпевшего, подсудимого указывающими на обстоятельства совершенного Васильевым Г.В. преступления. Суд, исследовав и оценив все указанные выше доказательства, дав им приведенную выше оценку, на основе их совокупности признает вину подсудимого Васильева Г.В. доказанной; суд квалифицирует действия Васильева Г.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации; приведенную юридическую оценку действий подсудимого Васильева Г.В. суд дает на основании следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства: 1) Васильев Г.В. тайно похитил скутер, приобретенный на денежные средства ФИО2, которым пользовался ее внук ФИО3; 2) Васильев Г.В. распорядился данным транспортным средством, которое перенес к месту своего проживания и оставил на лестничной площадке; в связи с этим совершенное Васильевым Г.В. преступление является оконченным; 3) хищением упомянутого выше скутера Васильев Г.В. причинил потерпевшему ФИО3 моральный вред, потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, который суд, с учетом стоимости транспортного средства и имущественного положения потерпевшей, являющейся неработающей пенсионеркой, считает значительным. Суд при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому Васильеву Г.В. уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, указанные в ст. 89 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание следующие сведения, указанные в материалах дела (л.д. 117-135), обстоятельства, установленные в судебном процессе: - Васильев Г.В. полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением; - Васильев Г.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, является несовершеннолетним; - Васильев Г.В. увлекается футболом, в 2006 году имел поощрения за достижения в спорте; - потерпевшая ФИО2 исковых претензий к подсудимому не предъявила, от поддержания иска, заявленного на стадии предварительного расследования, отказалась; - потерпевший ФИО3 потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 заявили, что никаких претензий к Васильеву Г.В. не имеют, просили о проявлении к нему снисхождения; данные обстоятельства суд, руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает как смягчающие наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает; вместе с тем, суд принимает во внимание следующие сведения: - Васильев Г.В. состоит на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по району «Гольяново» города Москвы; - Васильев Г.В. отрицательно характеризуется по месту прежней учебы в общеобразовательной школе; - Васильеву Г.В. на стадии предварительного расследования была дана негативная характеристика по месту учебы в технологическом колледже; суд также принимает во внимание, что Васильев Г.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд, в целях получения сведений об условиях жизни и воспитания Васильева Г.В., об уровне психического развития, особенностях личности, влияния на него старших по возрасту лиц допросил: - Васильеву О.А., мать несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя; - ФИО14., заведующую отделением по воспитательной работе технологического колледжа № <адрес>. ФИО5., законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, пояснила следующее: она, ФИО16, воспитывает сына ФИО8 одна, поскольку с супругом развелась в 2002 году; проблем в воспитании сына до наступления переходного возраста не было; но около года назад сын стал плохо учиться, несмотря на ее требования, не посещал школу, из-за травмы ноги перестал заниматься футболом, которым увлекается с детства; с ДД.ММ.ГГГГ сын стал учиться в технологическом колледже № <адрес>; из-за совершенного им преступления растерялся, в связи с этим у педагогов и мастеров производственного обучения к сыну стали возникать претензии; однако в настоящее время сын сильно изменился в лучшую сторону, посещает колледж, намерен продолжить занятия спортом, увлечен компьютерами; отрицательно характеризующихся друзей сын не имеет, к совершению кражи скутера его никто из взрослых лиц не склонял; она, ФИО16, уверена, что сын сделал выводы из случившегося и более противоправных поступков не совершит. ФИО14., заведующая отделением воспитательной работы технологического колледжа № <адрес>, пояснила следующее: Васильев Г.В. обучается в колледже с ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре – октябре 2010 года Васильев Г.В. пропускал занятия, учился с неохотой; в колледж была вызвана мать подростка; она и бабушка Васильева Г.В. произвели на педагогов положительное впечатление интеллигентных людей, заботящихся о судьбе Григория; в ноябре 2010 года Васильев и его мать были приглашены на заседание Совета по профилактике образовательного учреждения, Васильев Г.В. был поставлен на профилактический учет; после этого Васильев стал исправляться, сократил пропуски занятий, перестал уходить с уроков, педагоги и мастера прекратили высказывать замечания по поводу его поведения; в настоящее время Васильев Г.В. имеет задолженности, ему не выставлены итоговые оценки по трем предметам, но до ДД.ММ.ГГГГ он должен данные задолженности погасить; мать подростка в данное время имеет влияние на сына; она, ФИО20, полагает, что Васильев Г.В., сделав выводы из случившегося, более преступлений не совершит. Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, приходит к убеждению о необходимости применения правил, указанных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения Васильеву Г.В. условного уголовного наказания в виде исправительных работ, с возложением обязанностей, которые должны способствовать его исправлению; суд, учитывая все исследованные сведения о личности несовершеннолетнего подсудимого Васильева Г.В., полагает необходимым применение к нему, в целях полного исправления, мер контроля дальнейшего поведения со стороны специализированного органа, ведающего исполнением условного наказания; суд, учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Васильева Г.В., освобождения подсудимого от наказания. На стадии и предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск (л.д. 41-42); однако в судебном процессе потерпевшая ФИО2 данный иск не поддержала, пояснив, что Васильев Г.В. через свою мать выплатил ей 18.600 рублей, полностью возместив ущерб, причиненный преступлением; суд, в связи с указанными обстоятельствами полагает необходимым иск потерпевшей ФИО2, заявленный на стадии предварительного расследования, оставить без рассмотрения, признавая право потерпевшей на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Приговорил: Васильева Григория Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Васильеву Григорию Владимировичу уголовное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву Григорию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев. В целях исправления возложить на осужденного Васильева Григория Владимировича следующие обязанности: - в течение испытательного срока не изменять место учебы, место регистрации без уведомления администрации уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока продолжать получение среднего специального образования; - в течение испытательного срока не допускать пропусков без уважительных причин занятий в технологическом колледже, не допускать грубого или неуважительного отношения к преподавателям, мастерам производственного обучения, администрации. Разъяснить осужденному Васильеву Григорию Владимировичу правовые последствия не выполнения возложенных на него обязанностей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильева Григория Владимировича на стадии предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу оставить прежней; после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения, признавая право потерпевшей на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: - компакт-диск с видеозаписью действий Васильева Г.В., находящийся в материалах дела, - оставить в производстве. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному Васильеву Григорию Владимировичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.И. Хохлов