ст.158 ч. 2 п. в УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года город Москва

Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1,

- подсудимого Бирюкова Александра Владимировича,

- защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение , выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Бирюкова Александра Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

гражданина Российской Федерации,

образование среднее специальное,

холостого,

не работающего,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Бирюков А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 02 минуты, Бирюков А.В.,

имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,

действуя во исполнение своего преступного умысла,

находясь в зале ожидания автовокзала «Щелковский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО4, который вышел из помещения автовокзала,

полагая, что его действия являются тайными для окружающих,

тайно похитил, достав из-под кресла, сумку ФИО4, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находилось следующее имущество:

- мобильный телефон торговой марки «Самсунг С 140» стоимостью 1.800 рублей с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали;

- три рыболовные сети стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 1.050 рублей;

- аппарат для измерения давления «Медика» в чехле стоимостью 3.000 рублей;

- аппарат для понижения артериального давления «ДиаДЕНС» стоимостью 3.000 рублей,

то есть имущество на общую сумму 8. 850 рублей;

также в похищенной сумке находилось имущество ФИО4, не представляющее для него материальной ценности:

- комплект постельного белья;

- мужское нижнее белье;

- мужская футболка,

- две пачки чая;

- металлическая кружка;

- электрическая бритва марки «Бердск»;

- зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг»;

после этого Бирюков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8.850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.В.:

- согласился с предъявленным ему обвинением;

- свою вину признал полностью;

- поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

при этом подсудимый Бирюков А.В. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО4 ходатайство подсудимого Бирюкова А.В. поддержали.

Суд, в связи с указанными обстоятельствами, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применив особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к следующим выводам:

- обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отраженные выше, соблюдены;

- действия подсудимого Бирюкова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому Бирюкову А.В. уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого;

суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела (л.д. 88-95), обстоятельства, установленные в ходе судебного процесса:

- Бирюков А.В. полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии;

- Бирюков А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, имеет нагрудные знаки «За отличие в службе», «Отличник милиции»;

- потерпевший ФИО4 не предъявил к Бирюкову А.В. имущественных претензий, предметы хищения ему возвращены;

суд данные сведения, руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание;

суд обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, не усматривает;

суд также принимает во внимание, что Бирюков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд, учитывая приведенные выше сведения в их совокупности, приходит к убеждению о возможности применения положений, указанных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения Бирюкову А.В., в целях его исправления, уголовного наказания в виде условного лишения свободы;

суд применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого Бирюкова А.В., обстоятельства дела, полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Приговорил:

Бирюкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

назначить Бирюкову Александру Владимировичу уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бирюкову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В целях исправления возложить на осужденного Бирюкова Александра Владимировича следующие обязанности:

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, сведения о месте трудоустройства предоставить в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области;

- в течение испытательного срока не изменять место работы, место регистрации, место фактического проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, связанных с посягательствами на чужое имущество и с нарушением общественного порядка.

Разъяснить осужденному Бирюкову Александру Владимировичу правовые последствия неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения, избранную на стадии предварительного расследования в отношении Бирюкова Александра Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с записью, производимой камерой видеонаблюдения, установленной на автовокзале, находящийся в материалах дела – оставить в деле;

- сумку;

- мобильный телефон торговой марки «Самсунг С 140» с сим-картой мобильного оператора «МТС»;

- зарядное устройство к мобильному телефону;

- три рыболовные сети;

- аппарат для измерения артериального давления в кожаном чехле;

- аппарат для понижения артериального давления,

- комплект постельного белья;

- трое мужских трусов;

- мужскую футболку,

- две пачки чая;

- металлическую кружку;

- электрическую бритву марки «Бердск»;

на стадии предварительного расследования выданные потерпевшему ФИО4, оставить в его пользовании, владении и распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Бирюкову Александру Владимировичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.И. Хохлов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200