Приговор Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года город Москва Федеральный судья Преображенского районного суда города Москвы Хохлов А.И., с участием: - государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1, - подсудимого Камалова Рената Наилевича, - защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Камалова Рената Наилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнекамске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работавшего мастером-установщиком в обществе с ограниченной ответственностью «ВиндПроф», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Камалов Р.Н. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 21 минуты, Камалов Р.Н., имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, подошел к ФИО4, схватил сумку, не представляющую имущественной ценности, висевшую не плече потерпевшей, в которой находилось следующее имущество: - денежные средства в сумме 2. 420 рублей; - мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 6.500 рублей; документы на имя потерпевшей: - копия гражданского паспорта Российской Федерации; - свидетельство о регистрации по месту пребывания, чем мог причинить ФИО4 в случае хищения имущественный ущерб на сумму 8.920 рублей, однако ФИО4 сумку не отдала; тогда ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшей несколько ударов ногой по рукам, причинив ФИО4, как указано в экспертном заключении №м/4911 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадин в области левой кисти, не причинившие вреда здоровью потерпевшей; однако Камалов Р.Н. свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления ФИО7 и ФИО8 В судебном заседании подсудимый Камалов Р.Н.: - согласился с предъявленным ему обвинением; - свою вину признал полностью; - поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом подсудимый Камалов Р.Н. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО4 ходатайство Камалова Р.Н. поддержали. Суд, в связи с указанными обстоятельствами, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, употребив особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к следующим выводам: - обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; - условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отраженные выше, соблюдены; - действия подсудимого Камалова Р.Н. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, при рассмотрении вопроса о назначении подсудимому Камалову Р.Н. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого; суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела (л.д. 86-104), обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания: - Камалов Р.Н. полностью признал свою вину в судебном заседании, заявил о раскаянии; - Камалов Р.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался; - Камалов Р.Н. имеет малолетнего ребенка; - потерпевшая ФИО4 исковых требований к Камалову Р.Н. не предъявила, предметы хищения ей возвращены; данные сведения, суд, руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает как обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает; вместе с тем, суд принимает во внимание, что Камалов Р.Н. покушался на совершение умышленного тяжкого преступления; суд, учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, полагает возможным исправление Камалова Р.Н. с применением к нему уголовного наказания в виде реального лишения свободы; оснований для применения положений, указанных в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, не усматривает; размер наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым определить с учетом: - смягчающих обстоятельств, указанных выше; - правил, указанных в ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации; - правил, указанных в ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; местом отбывания наказания суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима; суд, учитывая имущественное положение подсудимого, в данное время не работающего, полагает нецелесообразным назначение дополнительного уголовного наказания в виде штрафа; суд, учитывая обстоятельства дела, полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Приговорил: Камалова Рената Наилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Камалову Ренату Наилевичу уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Камалову Ренату Наилевичу на основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня лишения свободы на стадии предварительного расследования. Меру пресечения, избранную в отношении Камалова Рената Наилевича на стадии предварительного расследования, оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 2. 420 рублей; - мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн»; - копию паспорта гражданина Российской Федерации; - свидетельство о регистрации по месту пребывания, на стадии предварительного расследования выданные потерпевшей ФИО4, - оставить в ее владении, пользовании и распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Камаловым Ренатом Наилевичем, содержащимся под стражей, - в течение того же времени со дня вручении копии приговора. Разъяснить осужденному Камалову Ренату Наилевичу, что при подаче кассационных жалоб или представления он имеет право заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.И. Хохлов