ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием: государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., подсудимой Табунчик Н.А., защитника – адвоката Любавина В.В., представившего ордер № и служебное удостоверение №, потерпевшего Потерпевший, при секретаре судебного заседания – Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Табунчик Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч. 2, 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табунчик Н.А. виновна в том, что она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, вступила в предварительный сговор направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с неустановленными следствием лицами. С этой целью согласно ранее распределенным ролям, она (Табунчик Н.А.) на остановке общественного транспорта, расположенной в районе станции метро <данные изъяты> познакомилась с Потерпевший и, используя возникшее в ходе беседы доверительное отношение со стороны последнего, под предлогом совместного употребления спиртных напитков, примерно в 18 часов указанного дня, проследовала вместе с неустановленными следствием соучастниками и Потерпевший по месту проживания последнего по адресу: <адрес>. Затем, реализуя совместный с соучастниками преступный умысел, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (Табунчик Н.А.) совместно с соучастниками совершила нападение на Потерпевший с целью завладения имуществом последнего, при этом одно из неустановленных лиц нанесло Потерпевший удар по голове используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, а она (Табунчик Н.А.), реализуя совместный с соучастниками преступный умысел, нанесла удар используемым в качестве оружия табуретом в область головы Потерпевший, после чего неустановленные лица также нанесли Потерпевший не менее двух ударов табуретами по голове тем самым сломив своими согласованными действиями волю потерпевшего к сопротивлению и совокупно причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностных ран правых теменной и височной областей, правой ушной раковины, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, однако в момент применения насилия оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья. Далее она (Табунчик Н.А.) и неустановленные следствием соучастники открыто похитили из квартиры принадлежащее Потерпевший имущество и документы, а именно: денежные средства в сумме 10000 рублей, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также документы на автомашину «Тойота – Камри», не представляющие материальной ценности, социальную карту москвича и водительское удостоверение на имя Потерпевший, не представляющие материальной ценности, после чего она (Табунчик Н.А.), с похищенным, совместно с соучастниками с места преступления скрылась, причинив своими совместными действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.
Она же (Табунчик Н.А.) виновна в том, что она совершила похищение у гражданина важного личного документа, а именно:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она (Табунчик Н.А.), находясь по адресу: <адрес>, в ходе нападения на Потерпевший в целях хищения имущества последнего, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, после нанесения неустановленным следствием лицом удара по голове Потерпевший используемой в качестве оружия стеклянной бутылкой, она (Табунчик Н.А.) действуя согласованно с неустановленными следствиями лицами нанесла Потерпевший удар используемым в качестве оружия табуретом в область головы, после чего неустановленные лица также нанесли Потерпевший не менее двух ударов табуретами по голове тем самым совокупно причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностных ран правых теменной и височной областей, правой ушной раковины. Далее она (Табунчик Н.А.) и неустановленные следствием соучастники открыто похитили из квартиры принадлежащие Потерпевший денежные средства, имущество и важные личные документы, а именно паспорт транспортного средства на принадлежащую Потерпевший автомашину «Тойота – Камри» с г/н №, социальную карту москвича и водительское удостоверение на имя Потерпевший
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Табунчик Н.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, показав, что, находилась со своими знакомыми дома у потерпевшего, однако преступления не совершала, так как ушла из квартиры потерпевшего до нападения.
Несмотря на полное непризнание подсудимой Табунчик Н.А. своей вины, ее виновность в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- показаниями потерпевшего Потерпевший, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший, на остановке общественного транспорта расположенной в районе станции метро <данные изъяты> познакомился с мужчиной и двумя женщинами, одна из которых впоследствии оказалась Табунчик, после чего пригласил их к себе домой по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков мужчина неожиданно левой рукой схватил его (Потерпевший) за горло, а правой - бутылкой ударил его по голове. Он (Потерпевший) скатился со стула, и в этот момент его сзади ударила по голове кто-то из женщин табуретом, от чего он упал на спину увидев, что к нему наклоняется Табунчик Н.А. и наносит по голове удар табуретом. После этого она же сказала: «Добивай его!», далее его табуретом ударил уже мужчина. Он (Потерпевший) теряя сознание, притворился мертвым. Увидев это обе женщины и мужчина стали обыскивать шкаф в прихожей, где в пиджаке были паспорт с деньгами и кошелек. Воспользовавшись тем, что на него (Потерпевший) не обращают внимание, стараясь не шуметь, прошел в соседнюю комнату и, спрыгнув с балкона, позвал на помощь. Свидетель1, проживающий с ним, Потерпевший, в одном доме, вызвал «Скорую помощь» и сотрудников милиции, после чего в подъезде обнаружил Табунчик Н.А. Он (Потерпевший) указал сотрудникам милиции на Табунчик Н.А. и рассказал обстоятельства случившегося. Проверив дома наличие денег и ценностей, обнаружил, что похищены паспорт транспортного средства на автомашину «Тайота-Камри», не имеющие материальной ценности, социальная карта москвича, не имеющая материальной ценности, водительское удостоверение не имеющее материальной ценности, из кармана пиджака похищены деньги в сумме 10000 рублей, кожаный коричневый кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились 300 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб составляет 15600 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он (Свидетель1) гуляя во дворе дома увидел Потерпевший, голова, лицо, руки шея которого были в крови. Потерпевший просил вызвать милицию при этом говорил, что его хотели убить в собственной квартире двое женщин и мужчина, но ему удалось притвориться мертвым и выпрыгнуть с балкона. Он (Свидетель1) вызвал сотрудников милиции и «Скорую помощь». Потерпевший сказал, что люди, напавшие на него, возможно остаются в его квартире. Он (Свидетель1) войдя в подъезд обнаружил женщину, как впоследствии узнал – Табунчик, которую увезли подъехавшие сотрудники милиции Позже, Потерпевший рассказал, что Табунчик била его табуретом по голове и предлагала добить (л.д. 57-58);
- показаниями свидетелей Свидетель4, Свидетель2 и Свидетель3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и аналогичными между собой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, в составе экипажа проследовали по адресу: <адрес>, где возле подъезда № находились Потерпевший со следами телесных повреждений, Свидетель1, и женщина, представившаяся Табунчик Н.А. Потерпевший пояснил, что Табунчик Н.А. и неизвестные мужчина и женщина, находясь в его квартире, избили его и похитили деньги и имущество. Свидетель1 пояснил, что Табунчик Н.А. была им задержана в подъезде по вышеуказанному адресу и на нее Потерпевший указал как на лицо совершившее преступление. Вышеуказанные лица были доставлены в ОВД по району Метрогородок г. Москвы для дачи объяснений (л.д. 40-41);
- показаниями свидетеля Свидетель6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель6) видел как Свидетель5, Табунчик Н.А. и молодой человек по имени Ю. разговаривают с пожилым мужчиной, Потерпевший. На следующий день, Свидетель5 рассказала, что Потерпевший позвал их всех к себе в гости, угощал спиртным. Однако Ю. неожиданно ударил бутылкой по голове Потерпевший, а потом стал бить его табуретом на кухне. Свидетель5 испугалась и убежала, что происходило дальше и где находятся Ю. и Табунчик Н.А. не знала ( л.д. 79-80)
Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшего Потерпевший, в котором последний излагает обстоятельства совершенного в отношении него преступления и просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно – <адрес>, а также прилегающей к дому территории (л.д. 8-25);
- протоколом очной ставки Потерпевший с Табунчик Н.А. согласно которому Потерпевший указал на Табунчик как на лицо, совершившее на него разбойное нападение (л.д.54-56);
- протоколом осмотра табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 84-85);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – табурета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 86-87);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого повреждения Потерпевший: поверхностные раны правых теменной и височной областей правой ушной раковины, образовались от действия твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 130-131).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины Табунчик Н.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, в связи с чем суд квалифицирует действия Табунчик Н.А. по ст. 162 ч.2, а именно, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ст.325 ч.2 УК РФ, а именно как похищение у гражданина важного личного документа.
При этом суд считает необходимым из фабулы предъявленного обвинения исключить как излишне вмененное указание на угрозу применения Табунчик Н.А. насилия опасного для жизни и здоровья т.к. установлено, что Табунчик Н.А. совершила разбой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд не доверяет показаниям подсудимой, признает данные показания одним из способов защиты Табунчик Н.А., и считает, что они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, в которых потерпевший указал на подсудимую, как на лицо, совершившее в отношении него вышеописанные преступления. Показания потерпевшего суд кладет в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких, и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, что, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Табунчик Н.А. судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимой Табунчик Н.А., конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Табунчик Н.А. невозможно без изоляции от общества и, назначая ей окончательно наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Суд считает возможным исправление подсудимой без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
При постановлении приговора, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Табунчик Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 и 325 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Табунчик Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественное доказательство - табурет, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Метрогородок г. Москвы, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Погонину А.И.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская