ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:
государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.,
подсудимого Маликова Н.А.,
защитника – адвоката Яковлева К.В., представившей ордер № и служебное удостоверение №,
при секретаре судебного заседания – Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маликова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маликов Н.А. виновен в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Хендай», регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевшая, после чего разбил камнем стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон, откуда тайно похитил навигатор марки «SHTURMAN Link – 300», серийный номер №, находящийся в мешочке из бархата черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, тем самым своими преступными действиями намеревался причинить гр.Потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимым Маликовым Н.А. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Маликова Н.А., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности cовершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Маликова Н.А. невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания суд полагает исчислять Маликову с момента фактического задержания.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маликова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маликову Н.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская