ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.
подсудимого Гараева К.Т. и его защитника Перцева М.С., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гараева К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гараев К.Т. виновен в том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь на стоянке трамвайных вагонов, расположенной около <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного намерения, попросил у Потерпевший принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 8800 Арте Блэк», стоимостью <данные изъяты> рублей, пообещав после осуществления телефонного звонка вернуть указанный мобильный телефон Потерпевший, однако указанный выше мобильный телефон он потерпевшему не вернул, а с места совершения преступления с похищенным скрылся, и впоследствии продал его не установленному следствием лицу, тем самым совершив хищение данного мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимым Гараевым К.Т. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гараева К.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Гараева К.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Гараева К.Т. невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, определяет исправительную колонию общего режима.
При постановлении приговора, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гараева К.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Отменить условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить Гараеву К.Т. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства – товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Нокиа 8800 Арте», детализации исходящих и входящих соединений с абонентских номеров № (на 5 листах за период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ), № (на 4 листах за период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ) и № (на 2 листах за период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская