Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор.Москва
Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Хрипунова А.М.,
подсудимого Пилецкого М.А., его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № №
при секретаре Локтионовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пилецкого М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилецкий М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пилецкий М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 17 часов 20 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв щеколду двери, незаконно проник в служебное помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевшая1 мобильный телефон «Нокиа 5230», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем двумя СИМ-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и «<данные изъяты> не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пилецкий М.А. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевшая1, обратившаяся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилецкий, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пилецкого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Пилецкому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – <данные изъяты> что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающим вину подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пилецкому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Пилецкого, конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Пилецкого М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пилецкому М.А. в исполнение не приводить, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
Возложить на осужденного Пилецкого М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Пилецкому М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 5230» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая1
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Соловьева Т.П.