Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор.Москва
Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Степанова А.Н.,
подсудимого Сливяцкого Д.Н., его защитника-адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего- Потерпевший1,
при секретаре Болтаевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сливяцкого Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сливяцкий Д.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сливяцкий Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, следуя по <адрес> и в <адрес>, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учёта состояния проезжей части и интенсивности движения, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля управляемого им автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, а в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, обусловленной поворотом профиля дороги вправо, что ограничивало ему видимость вперед на достаточное расстояние и заблаговременно увидеть запрещающий для его движения сигнал светофора, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, и остановившихся перед ним попутных транспортных средств, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, не справился с управлением своего автомобиля, произвел наезд на остановившиеся перед указанным выше светофором, на запрещающий сигнал попутные автомобили «Мазда-3» государственный регистрационный знак № под управлением Климова П.А., «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Рыбина М.В., с последующим наездом, на остановившиеся перед указанным выше светофором, мотоцикл «Хонда VТ 750 С» под управлением Потерпевший1, в результате чего указанный мотоцикл произвел столкновение с остановившимся перед ним автомобилем «Ауди Q-7» государственный регистрационный знак № под управлением Дьюровича Д., чем нарушил требования пунктов 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения водителю Потерпевший1 был причинен, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде закрытого винтообразного перелома обеих костей левой голени со смещением: диафиза большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости, открытого вывиха основной фаланги первого пальца левой стопы, открытого перелома головки 2-й плюсневой кости левой стопы со смещением.
В судебном заседании подсудимый Сливяцкий Д.Н. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Потерпевший1 не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сливяцкий, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сливяцкого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд оценил гражданские иски прокурора ВАО гор.Москвы в интересах субъектов Российской Федерации: в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший1 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в лице Департамента здравоохранения гор.Москвы о возмещении стоимости лечения потерпевшего Потерпевший1 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевший Потерпевший1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № гор.Москвы, что подтверждается справками из мед. учреждения.
При назначении наказания Сливяцкому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Сливяцкого, конкретных обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшего, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Сливяцкого Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное Сливяцкому Д.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
На основании ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного Сливяцкого исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Сливяцкому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора ВАО гор.Москвы удовлетворить:
Взыскать с Сливяцкого Д.Н. в пользу Департамента здравоохранения гор.Москвы сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сливяцкого Д.Н. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Соловьева Т.П.