ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года город Москва
Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:
государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Павловского Н.А.,
подсудимого Бичевина О.В.,
защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер № и служебное удостоверение №,
при секретаре судебного заседания – Рогулиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бичевина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бичевин О.В. виновен в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выдавливания стекла окна входной двери, проник в приквартирный тамбур, расположенный на 2-м этаже дома №, корп.№ по <адрес> и, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его (Бичевина) действиями никто на наблюдает, из вышеуказанного приквартирного тамбура тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие гр.Потерпевший1 велосипеды марки «Avalanche Expert”, стоимостью 20029 рублей и « STELS NAVIGATOR 530», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего он (Бичевин) с вышеуказанными велосипедами с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, своими преступными действиями Потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимым Бичевиным О.В. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бичевина О.В., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности cовершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Бичевина О.В. невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, определяет исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания суд полагает исчислять Бичевину с момента фактического задержания.
Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бичевина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бичевину О.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: велосипеды – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская