ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Москва
Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:
государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,
подсудимого Шендря Н. и его защитника – адвоката Трусова Н.Ф., представившего ордер № и служебное удостоверение №,
потерпевшего – Потерпевший1,
гражданского ответчика – Борисова В.Е.,
при секретаре судебного заседания Рогулиной Е.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шендря Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шендря Н. виновен в том, что он, управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут в городе Москве, управляя закрепленным за ним технически исправным троллейбусом марки «МТРЗ» бортовой номер 2008, принадлежащим ГУП города Москвы «Мосгортранс» Филиал 2-й троллейбусный парк, следуя по маршруту № по <адрес> в направлении <адрес>, производя посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, и отъезжая от указанной остановки общественного транспорта, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и надлежащим исполнением должностной инструкцией водителей троллейбуса пренебрег, внимательным и предупредительным к производившим посадку и высадку пассажиров не был, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого троллейбуса для выполнения ПДД РФ, в результате чего, производя высадку пассажиров на указанной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», надлежащим образом не следил за высадкой и посадкой пассажиров, начав движение от остановки, не убедился в безопасности начала движения, а также в том, что посадка и высадка пассажиров закончена и двери можно закрывать, а в момент возникновения опасности, обусловленной выходом из салона троллейбуса, через среднюю дверь пассажира Потерпевший1, необходимых мер предосторожности не принял, хотя мог и обязан был принять, не убедился в том, что этим маневром (началом движения) не создаст опасность для других участников дорожного движения и этот маневр будет безопасен для пассажиров троллейбуса и пешеходов, находящихся на остановке общественного транспорта, в результате чего начал движение и допустил падение Потерпевший1 под колеса своего троллейбуса с последующим на нее наездом.
Своими действия он (Шендря Н.) грубо нарушил пункты: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ, а также пункты 3.18 (следить внимательно за посадкой и высадкой пассажиров) и 3.21 (начинать движение от остановки только убедившись, что посадка и высадка пассажиров закончена, все двери закрыты, впереди нет помех и путь свободен) «Должностной инструкции водителя троллейбуса», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президентом ГК «Мосгортранс» А.М. Ульяновым, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, пассажиру Потерпевший1 были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности: обширных кровоизлияний, размозжения и отслойки подкожной клетчатки и размозжения мышц с повреждением бедренной вены и полного разрыва большой подкожной вены в нижней трети бедра с образованием подкожных гематом бедра и голени общим объемом около 2800 мл, закрытых переломов наружных мыщелков бедренной и большой берцовой костей, верхнего метаэпифиза малой берцовой кости, ссадин и кровоподтеков, разрыва правой почечной вены, околопочечной гематомы 300,0, массивного забрюшинного кровоизлияния, переломов ребер: слева 1-7-го между задней подмышечной и средней ключичной линиями, справа 2-4-го между средней ключинной и передней подмышечной линиями, кровоизлияний в мягкие ткани туловища, затылочной области, ссадин правой кисти. Сочетанная травма является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти Потерпевший1 имеется прямая причинная связь.
Подсудимым Шендря Н. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шендря Н., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ а.и., что, управляя механическим транспортным средством, Шендря Н. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности cовершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого Шендря Н., конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Шендря Н. возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным в части основного наказания, учитывая мнение потерпевшего, применить положения с ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым, исходя из характера совершенного преступления, в качестве дополнительного назначить подсудимому наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает, что профессиональная деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шендря Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 (трех) лет.
В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в отношении Шендря Н. в исполнение не приводить, а назначенное ему наказание в части основной меры считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья З.А. Духновская