Стаьтья 161, ч.1



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года город Москва

Преображенский районный суд Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдова А.В.

подсудимого Боровика А.В. и его защитника – адвоката Богдасарова Д.А., представившего ордер № и служебное удостоверение №,

потерпевшей Потерпевшая1

при секретаре судебного заседания Рогулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Боровика А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровик А.В. виновен в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей Потерпевшая1, и во исполнение своего преступного умысла, выхватил находящуюся у нее в руках сумку голубого цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находился фотоаппарат «Canon» стоимостью <данные изъяты>, МРЗ плеер iPod стоимостью <данные изъяты>, кошелек, стоимостью <данные изъяты>, и побежал с вышеуказанной сумкой, намереваясь скрыться. Таким образом попытался открыто похитить указанную сумку с имуществом, чем причинил бы Потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он (Боровик А.В.) был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району Сокольники Москвы.

Подсудимым Боровиком А.В. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Боровика А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровика А.В., судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого Боровика А.В., конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Боровика невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд полагает исчислять Боровику с момента фактического задержания.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боровика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Боровику А.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сумку, фотоаппарат, плеер, кошелек, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья З.А. Духновская